Решение № 2-3154/2018 2-3154/2018~М-2761/2018 М-2761/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3154/2018Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 30 июля 2018 г. <адрес> Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Побединской М.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш город» о взыскании неустойки, штрафа, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ваш город» о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ваш город» заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-07-116, согласно которому истец принял на себя права и обязанности участника долевого строительства в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>, г.<адрес>, в районе 4 км дороги М-2 «Крым» - Федюково. Согласно п.2.3. ДДУ, застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу указанную квартиру. При этом истец оплатил в срок в полном объеме сумму по договору в размере 3 004 560 руб., составляющую стоимость квартиры. В установленный срок квартира истцу не передана. Претензия о выплате неустойки оставлена без внимания. Истец (с учетом уточнения) просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 455,20 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В судебное заседание ответчик ООО «Ваш город» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-44408/18 ООО «Ваш город» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Ваш город» открыто конкурсное производство сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание Конкурсный управляющий не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил отложить слушание дела на другую дату. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ваш город» заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-07-116, согласно которому истец принял на себя права и обязанности участника долевого строительства в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>, г.<адрес>, в районе 4 км дороги М-2 «Крым» - Федюково. Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Согласно п. 1 ст. 12 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом исполнена обязанность по оплате стоимости договора. Стоимость квартиры по договору составляет 3 004 560,00 руб. В нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку не удовлетворена. Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок. Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Исходя из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве следует, что ответчик принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 168 455,20 руб. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, а также то обстоятельство, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд не находит оснований для ее снижения. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60 000 рублей. С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 569,10 руб. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес>. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ваш город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 500301001) в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 455 рублей 20 копеек, штраф в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с ООО «Ваш город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 500301001) государственную пошлину в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> в размере 4 569 рублей 10 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий М.А. Побединская Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Конкурсный управляющий Аглинишкене С.А. (подробнее)ООО"Ваш город" (подробнее) Судьи дела:Побединская М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-3154/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3154/2018 Решение от 5 октября 2018 г. по делу № 2-3154/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3154/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3154/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3154/2018 Решение от 8 мая 2018 г. по делу № 2-3154/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |