Решение № 2-2029/2025 2-2029/2025~М-2138/2025 М-2138/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2029/2025

№ 50RS0046-01-2025-002929-87

ДЕЛО № 2-2029/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.

г. Ступино Московской области 13 октября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>), в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра матери истца, ФИО2 ФИО12., которой принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследственное дело к имуществу ФИО2 ФИО11 было открыто по заявлению ее супруга ФИО3 ФИО13 который умер в ДД.ММ.ГГГГ году и наследственное дело к его имуществу не заводилось. После смерти ФИО2 ФИО14 ее имуществом – жилым домом и земельным участком, пользовалась истец, как своим собственным. Истец несет бремя содержания по капитальному и текущему ремонту, коммунальным платежам и иным платежам, в связи с чем полагает, что имеются все основания для приобретения спорного жилого дома и земельного участка в собственность в порядке приобретательной давности. Иных лиц, претендующих на спорное имущество не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, настаивали на его удовлетворении. Дополнительно истец пояснила, что при жизни тетя (ФИО2 ФИО15 говорила, что дом и участок останутся ей (истцу), Баньковский ФИО16 знал об этом, поэтому обратившись к нотариусу с заявление об открытии наследственного дела, из наследственного имущества указал лишь денежные вклады с процентами.

Представитель ответчика - администрации городского округа Ступино Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО5 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ФИО17 на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО2 ФИО18. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к ее имущество являлся Баньковский ФИО19 (супруг), по заявлению которого нотариусом г. Москвы было открыто наследственное дело №. При подаче заявления об открытии наследственного дела Баньковским ФИО20 был указан состав наследственного имущества: денежные вклады с процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ Баньковскому ФИО21 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежного вклада. В отношении иного наследственного имущества свидетельства о праве на наследство по закону Баньковскому ФИО22 не выдавались, материалы наследственного дела не содержат.

Баньковский ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3 ФИО24 умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

После смерти ФИО2 ФИО25 в фактическое владение жилым домом и земельным участком вступила ее племянница ФИО1, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также подтверждено показаниями свидетелей ФИО6 ФИО27. и ФИО7 ФИО26, которые являются соседями, знали ФИО2 ФИО28 и ФИО3 ФИО29, с момента смерти ФИО2 ФИО30 в ДД.ММ.ГГГГ году, домом и земельным участком пользуется ФИО1 со своей семьей, ухаживают за домом и земельным участком.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения установлен в ходе судебного разбирательства, нарушений прав третьих лиц суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО31 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО32 на жилой дом площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> (новый адрес: <адрес>), в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.