Решение № 2-5619/2019 2-5619/2019~М-3969/2019 М-3969/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-5619/2019




К делу № 2-5619/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере – 98 992 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере – 3 170 рублей.

В обоснование требований указано, что 04.03.2017г. произошло ДТП, с участием ТС ВАЗ/Лада 21099, г.р.з. № под управлением ФИО1 и Хендай Авант, г.р.з. №. При этом установлено, что указанный страховой случай произошел в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. На момент ДТП, гражданская ответственность была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ОСАГО, договор ЕЕЕ №. Потерпевшая – ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, вследствие чего, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в размере 98 992,50 руб. СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации к ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» компенсировало СПАО «Ингосстрах» выплаченную потерпевшему сумму в размере 98 992,50 руб., таким образом, ответчик обязан возместить истцу 98 992,50 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, заблаговременно представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно уведомлению, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение вручено 29.06.2019г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно уведомлению, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение вручено 02.07.2019г.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Советского районного суда г. Краснодара с 16.04.19г.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что 04.03.2017г. произошло ДТП, с участием ТС ВАЗ/Лада 21099, г.р.з. № под управлением ФИО1 и Хендай Авант, г.р.з. №.

На момент ДТП, гражданская ответственность была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ОСАГО, договор ЕЕЕ №. Потерпевшая – ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, вследствие чего, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в размере 98 992,50 руб.

СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации к ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» компенсировало СПАО «Ингосстрах» выплаченную потерпевшему сумму в размере 98 992,50 руб.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право обратного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 98 992,50 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 170 руб. (л.д.4), которую суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 98 992,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 170 руб., а всего 102 162 (сто две тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7-дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:



Суд:

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "РГС" (подробнее)

Судьи дела:

Тихонова Катерина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ