Решение № 12-185/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-185/2020

дело № 12-185/2020 мировой судья Рыжкова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Конаково 08 сентября 2020 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирновой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Тверской области от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «КХ Изоплит» МО «Городское поселение п. Изоплит» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Тверской области от 21 мая 2020 года директор МУП «КХ Изоплит» МО «Городское поселение п. Изоплит» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В суд с жалобой на постановление мирового судьи обратился защитник. В доводах по жалобе указано, что с данным постановлением ФИО1 не согласен в виду его незаконности и необоснованности, поскольку сведения, запрашиваемые ГЖИ для проведения проверки, были отправлены 26 февраля 2020 года, что подтверждается копией журнала исходящей документации, согласно почтовому уведомлению Государственная жилищная инспекция получили запрашиваемые документы. Директор МУП «КХ Изоплит» МО «Городское поселение п. Изоплит» ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности. Представленные доказательства свидетельствуют, о том, что нарушение произошло в части несвоевременного представления сведений, из этого можно сделать вывод, что директор МУП «КХ Изоплит» МО «Городское поселение п. Изоплит» ФИО1 не совершал инкриминируемое ему правонарушение. Просила вынести новое постановление по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор МУП «КХ Изоплит» МО «Городское поселение п. Изоплит» ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, о дате времени и месте они извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения физических и юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2020 года директору МУП «КХ Изоплит» МО «Городское поселение п. Изоплит» ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и по месту исполнения должностных обязанностей по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Изоплит, ул. Пионерская, д.1 были направлены извещения о необходимости прибытия для составления протокола об административном правонарушении, заказными письмами с простым уведомлением с почтовыми идентификаторами 17095745193339 и 170957451193346. Согласно распечатки с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление с идентификаторам 17095745193339 вручено адресату 29 июля 2020г. (л.д.91), с идентификаторам 170957451193346 вручено адресату14 июля 2020 года (л.д.92).

Однако 20 марта 2020 года в отношении директора МУП «КХ Изоплит» МО «Городское поселение п. Изоплит» ФИО1 был составлен протокол № 370/ОГ-20(д/л) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5-6). Данный протокол был составлен в отсутствие директор МУП «КХ Изоплит» МО «Городское поселение п. Изоплит» ФИО1, при этом в протоколе об административном правонарушении указано о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате и времени его составления.

Между тем, из распечатки с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, сделанной должностным лицом административного органа лишь 23 марта 2020г., следует, что почтовые отправления с идентификаторами 17095745193339 и 170957451193346, 04 марта 2020 года ожидают адресата на месте вручения (л.д.10-11).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении № 370/ОГ-20(д/л) от 20 марта 202 года составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора МУП «КХ Изоплит» МО «Городское поселение п. Изоплит» ФИО1, при отсутствии у ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области на момент составления протокола об административном правонарушении №370/ОГ-20(д/л) сведений о надлежащем извещении последнего о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

В то же время, иные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение директора МУП «КХ Изоплит» МО «Городское поселение п. Изоплит» ФИО1 о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим протокол об административном правонарушении в отношении директора МУП «КХ Изоплит» МО «Городское поселение п. Изоплит» ФИО1 составлен с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому он не имеет юридической силы и не мог быть взят за основу при вынесении постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу актов.

Поскольку указанные обстоятельства являются достаточным основанием для отмены постановления мирового судьи, остальные доводы жалобы не оценивались.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области от 21 мая 2020 года подлежит отмене, как не основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы директору МУП «КХ Изоплит» МО «Городское поселение п. Изоплит» ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области от 21 мая 2020 года о признании директора МУП «КХ Изоплит» МО «Городское поселение п. Изоплит» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление

Судья Н.А. Колесникова

дело № 12-185/2020 мировой судья Рыжкова Н.В.