Решение № 2-1893/2021 2-1893/2021~М-802/2021 М-802/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1893/2021Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные 66RS0001-01-2021-000957-67 Мотивированное заочное 2-1893/2021 изготовлено 15.03.2021. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11.03.2021 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г., при секретаре Тимофеевой Е. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. 27.02.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 807 031 руб. сроком по 27.02.2023 под 10,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 807 031 руб. путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.02.2019 № в размере 819 669 руб. 03 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 723 868 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 88 380 руб. 20 коп., пени– 7 419 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в иске. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 27.02.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 807 031 руб. на срок по 27.02.2023 под 10,9 % годовых (л.д. 17-19). Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, иного судом не установлено. Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15). Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Как следует из содержания кредитного договора, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора - на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 20 818 руб. 97 коп., последний платеж – 20 494 руб. 47 коп. Дата ежемесячного платежа – 27 числа каждого календарного месяца. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 11-12). Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее 22.12.2020 (л.д. 20). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени по обязательствам по возврату кредита и/ или уплате процентов в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Банк обоснованно начислил ответчику пени за невыполнение обязательств по договору. Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 27.02.2019 № по состоянию на 23.12.2020 в размере 819 669 руб. 03 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 723 868 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 88 380 руб. 20 коп., пени– 7 419 руб. 89 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки (пеней) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 11 396 руб. 69 коп. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.02.2019 № по состоянию на 23.12.2020 по сумме основного долга в размере 723 868 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 88 380 руб. 20 коп., пени– 7 419 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 396 руб. 69 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Огородникова Елена Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |