Решение № 2А-461/2024 2А-461/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-461/2024

Дело № 2а-461/2024

74RS0037-01-2024-000065-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-461/2024 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - ГУФССП России по Челябинской области) ФИО2, старшему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУ ФССП России по Челябинской области, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства;

возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой в адрес законного представителя взыскателя;

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Саткинского городского отдела судебных приставов, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Саткинского городского отдела судебных приставов незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтой в адрес законного представителя взыскателя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2 находились материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа информации на сайте http://fssprus.ru взыскателем было установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Однако в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, а также в нарушение требований приложения № приказа № ФССП «Инструкция по делопроизводству» от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства, равно как и сам исполнительный документ в адрес взыскателя/представителя взыскателя не поступали. Руководитель Саткинского городского отдела судебных приставов несет персональную ответственность за не своевременное направление сотрудниками структурного подразделения УФССП в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, равно как и оригинала исполнительного документа. Нарушение начальника отдела - старшего судебного пристава и судебного пристава ФИО2 выражается в форме бездействия, в результате которого нарушены законные права взыскателя, усматривается причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя, руководителя ОСП и возникновением нарушенных прав взыскателя в части не своевременного направления в адрес стороны взыскания исполнительного документа. Таким образом, исполнительный документ без уведомления стороны взыскания об окончании исполнительного производства, незаконно находится в структурном подразделении УФССП, а взыскатель лишен возможности своевременно повторно предъявить указанный исполнительный документ как в УФССП РФ, так и напрямую в кредитные организации РФ согласно ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 на старшего судебного пристава ФИО3

Определением судьи, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Сириус-Трейд».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель административного соответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО5, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч.1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 400 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 556 руб.

Данный приказа поступил в Саткинский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, которое находилось на принудительном исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО2

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве были направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника.

На основании сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России зарегистрированных автомототранспортных средств за должником не значится. По сведениям Росреестра недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5 ст. 46).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП признана обоснованной, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа признано неправомерным. Судебному приставу-исполнителю указано на необходимость устранить допущенные нарушения.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были, постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, при этом доказательств невозможности своевременного направления данных документов суду не представлено. В связи с чем, взыскатель был лишен возможности обжаловать данное постановление и принудительного взыскания не производилось на протяжении более года, что повлекло нарушение прав административного истца, который на протяжении указанного срока лишен был возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный документ, и, как следствие, был лишен права

на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае, указанная совокупность условий имеет место быть, административным истцом предоставлены доказательства наступления негативных последствий нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №-ИП, по нему судебным приставом проводятся исполнительные действия.

Учитывая, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительный документ находится на принудительном исполнении, способность исполнения судебного решения не утрачена, в удовлетворении требований об устранении нарушений прав взыскателя путем возложения на судебного пристава – исполнителя ФИО2 обязанности направления в его адрес указанных документов, следует отказать.

Требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления в адрес административного истца указанных документов, удовлетворению не подлежат, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО3 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ей сотрудников в части направления в адрес взыскателя указанных документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года