Приговор № 1-43/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело № 1-43/2024

УИД: 56RS0021-01-2024-000455-35


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Медногорск

...

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Кудрявцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя Шаволиной Е.С.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся **.**.**** в ... Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой, осужденной:

- 16.05.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, наказание отбыто 10.07.2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с 22.00 часов 09.05.2024 года по 02.00 часа 10.05.2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, находясь в доме по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из левого кармана штанов спящего <данные изъяты> находящихся на нем, денежные средства в размере 12000 рублей. Далее продолжая свой преступный умысел, с тумбы, расположенной в помещении комнаты, ФИО1 тайно похитила смартфон марки «<данные изъяты>), стоимостью 13112 рублей, принадлежащий <данные изъяты> после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты>. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25112 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 09.05.2024 года у <данные изъяты>. дома они распивали спиртные напитки. Кроме них в доме больше никого не было. Днем они ходили с ним по магазинам, <данные изъяты> купил ей одежду. Он работал разнорабочим, ему платили по 1000 рублей в день, поэтому у него были денежные средства, сколько именно она не знала. 09.05.2024 года около 22.00 часов они легли спать, в 23.30 час. она проснулась, стала его будить, чтобы дальше продолжить выпивать, но он не просыпался. Она ударила его по левому бедру и услышала шуршание, сразу поняла, что это были денежные средства. В этот момент, зная, что он спит и находится в алкогольном опьянении, у неё возник умысел похитить денежные средства. Предварительно зная, что денежные средства у <данные изъяты> находятся в левом кармане в трико, в которое он был одет, она вытащила денежные средства в сумме 12000 рублей. Денежные средства были следующими купюрами: одна купюра по 2000 рублей, остальные по 1000 рублей. Также на тумбочке в комнате лежал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, принадлежащий <данные изъяты> который он приобрел в марте 2024 года, данный телефон она положила в свою сумку. <данные изъяты> не заметил, как она вытаскивала денежные средства, так как спал. Около 00.30 часов 10.05.2024 года она покинула дом <данные изъяты> в ту ночь потратила все денежные средства, похищенные у <данные изъяты>. Телефон <данные изъяты> у неё был все время в сумке, она им не пользовалась. На похищенный телефон <данные изъяты>. он звонил сам с другого номера, спрашивал у неё, где она находится и зачем она похитила его телефон и денежные средства, но она сказала, что скоро придет. Вину в хищении денежных средств в размере 12000 рублей и мобильного телефона, принадлежащих <данные изъяты>., она признает, в содеянном раскаивается (л.д. 87-91, 104-107, 114-117). Оглашенные показания подсудимая подтвердила. Изложенные показания подсудимой суд признает правдивыми и достоверными, считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты>., у него был телефон, который он приобрел в феврале 2024 года примерно за 14500 руб. Телефон был в чехле, с установленной сим-картой оператора «<данные изъяты>». 09.05.2024 он вместе с ФИО1 употреблял спиртное, затем уснул. Когда проснулся, обнаружил, что нет мобильного телефона и денег в размере 12 000 рублей. ФИО1 до этого видела, что у него есть наличные денежные средства. Причиненный материальный ущерб для него является значительным, так как он не работал, проживал на случайные заработки. Телефон и денежные средства ему возвращены, ФИО1 принесла извинения, которые им приняты, претензий к подсудимой не имеет. В настоящее время проживают вместе, охарактеризовал подсудимую положительно.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <данные изъяты> согласно которым 09.05.2024 года днем он ФИО1 на свои деньги купил одежду, так как денежных средств у нее не было. ФИО1 видела, что у него имеются денежные средства, потому что он рассчитывался при ней в магазине. 09.05.2024 года он и ФИО1 употребляли спиртное, после 22:00 часов он уснул. В это время он был одет в трико, в левом кармане которого лежали деньги в сумме 12000 рублей. Эти деньги он копил, каждый день откладывал примерно по 500 рублей и точно знает, что после покупок у него оставалась именно эта сумма денег. В 2-3 часа ночи с 10.05.2024 года к нему пришел сосед <данные изъяты> который разбудил его и сказал, что он ему звонил, и почему-то трубку взяла ФИО1, поэтому <данные изъяты>. решил зайти к нему и узнать в чем причина. Первым делом он проверил свои карманы, обнаружил, что нет денег в размере 12000 рублей, и проверил телефон, который ранее лежал на тумбочке в комнате, но телефона там тоже не оказалось. Он сразу понял, что ФИО1 похитила его деньги и телефон. Денежные средства были купюрами: одна купюра номиналом 2000 рублей, остальные купюры по 1000 рублей, и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. На данном телефоне был цифровой пароль, телефон был в рабочем состоянии. Царапин, сколов не было. Документы на телефон у него имеются, так как его он приобретал в магазине ДНС **.**.**** за 14499 рублей. В телефоне было 2 камеры, модель телефона: «<данные изъяты>», объем встроенной памяти 128+8 ГБ. IMЕI 1: *, IMЕI 2: *. Карты памяти в данном телефоне у него не было, чехол прозрачного цвета, который приобретался в комплекте с телефоном, без защитного стекла, была установлена одна сим карта с абонентским номером *, оператор «<данные изъяты>». Данную сим карту он приобретал отдельно от телефона летом в 2023 году. На ней было где-то 400 рублей. 10.05.2024 года около 08.00 часов он начал звонить ФИО1 от соседей, она ответила, что скоро придет и сбросила звонок. Звонил он на собственный телефон, который ФИО1 похитила. Он догадался, что ФИО1 не придет, и обратился в отдел полиции. Кроме его и ФИО1 в ночь с 09.05.2024 на 10.05.2024 года у него дома никого не было. Он ознакомлен с заключением эксперта * от 28.05.2024 года, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>», составила 13112 рублей, с оценкой согласен. Ущерб от хищения мобильного телефона и денежных средств в размере 12000 рублей для него является значительным, поскольку он официально не работает, подрабатывает случайными заработками. Других источников дохода у него нет. Также он оплачивает коммунальные услуги около 700 рублей в месяц (л.д. 48-51). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени. Суд принимает в основу приговора приведенные показания, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> в 00.30 часов 10.05.2024 года он позвонил соседу <данные изъяты> трубку взяла ФИО2 Он спросил у нее, где находится <данные изъяты> на что она ему ответила, что она находится не у <данные изъяты> После разговора он направился домой к <данные изъяты>., разбудил его, и спросил, почему по его номеру телефона ответила ФИО2 Он стал искать телефон, проверял свои карманы на штанах, в которых он был одет. После этого <данные изъяты> сказал, что ФИО2 была у него дома, они вместе выпивали, и он лег спать около 22.00 часов, и в итоге она похитила у него денежные средства в сумме 12000 рублей, мобильный телефон и скрылась. Предприняв попытки поиска похищенного имущества, они хотели связаться с ФИО2 <данные изъяты> позвонил с его телефона на свой номер телефона, трубку взяла ФИО2, спрашивал у нее, где его денежные средства, телефон и где она находится сама (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что он знаком с ФИО2 ночь с 09 на 10 мая 2024 года он находился дома один, спал. Около 02.30 часов 10.05.2024 года к нему приехала на такси ФИО2, с собой у неё были алкогольные напитки, они стали выпивать. После чего у них закончился алкоголь и ФИО2 решила заказать такси, чтобы съездить в магазин и купить еще алкогольных напитков. Также у ФИО2 с собой были денежные средства, на эти денежные средства она и покупала все вышеуказанное. Какая была сумма денежных средств, он сказать не может, так как он был пьян и уже не помнит. О том, что денежные средства были похищены, он не знал. 11.05.2024 года к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что денежные средства она похитила у <данные изъяты>. Также в ходе осмотра в сумке у ФИО1 сотрудники полиции обнаружили мобильный телефон. ФИО1 пояснила, что данный мобильный телефон она похитила у <данные изъяты> вместе с денежными средствами. Телефон сотрудники полиции у ФИО1 изъяли в его комнате *. Таких денежных средств и мобильного сенсорного телефона у ФИО1 никогда и не было, так как с ней он знаком давно, она ведет разгульный образ жизни, нигде не работает, только иногда подрабатывает случайными заработками, выпивает часто, не имеет постоянного места жительства (л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в ночь с 09 на 10 мая 2024 года примерно в 01.00 часов к нему на такси приехала ФИО1, он в это время был один дома, с собой у нее были продукты питания, алкогольные напитки, которые они вместе употребили. Также у нее с собой были денежные средства, сколько именно он не знал. Ему не было известно о том, откуда у нее данные денежные средства, и что они их похитила, сама она ему по этому поводу ничего не говорила (л.д. 64-66).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением <данные изъяты> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 09.05.2024 года, находясь по адресу: ..., похитила принадлежащий ему сотовый телефон, а также денежные средства в размере 12000 рублей (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2024 года, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: ... (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2024 года, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: ... «...», комната * (л.д. 22-27);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.06.2024, в ходе которого ФИО1 указала на дом № *, расположенный по адресу: ..., где проживает <данные изъяты> а также указала место, откуда она совершила хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и денежных средств в размере 12000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> (л.д. 94-99);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2024, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, чек, коробка от телефона. Осмотренное признано в качестве вещественных доказательств, передано на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>. (л.д. 67-71);

- заключением эксперта * от 28.05.2024 года, согласно которому среднерыночная стоимость аппарата телефонного для сотовых сетей связи/смартфона марки «<данные изъяты>» серии «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> в корпусе темного цвета с объемом встроенной памяти 128 Gb в ценах, действовавших на 09.05.2024 года с учетом срока эксплуатации, составила 13 112 руб. (л.д. 33-39).

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Сам факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего подсудимая в судебном заседании не отрицала, вину признала в полном объеме.

При постановлении приговора суд берет за основу признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, подтвержденные подсудимой в судебном заседании, которые полностью согласуются с совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, показания которых последовательны, стабильны, находятся в логической взаимосвязи между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое государственным обвинителем в судебном заседании поддержано.

Из показаний потерпевшего следует, что причиненный ущерб в размере 25112 рублей является для него значительным, поскольку он официальное не работает, подрабатывает случайными заработками, других источников дохода у него нет. Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Также подтвержден квалифицирующий признак совершения преступления «из одежды, находившейся при потерпевшем», так как установлено, что ФИО1 похитила денежные средства из кармана брюк, надетых на потерпевшем.

При этом суд исходит из того, что перечисленные доказательства дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В связи с вышеизложенным действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой. Установлено, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, имущественное, материальное, семейное положение, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, проживает в фактических брачных отношениях с потерпевшим <данные изъяты>., официально не трудоустроена, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку подсудимая давала подробные последовательные признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, - в виде принесения извинений потерпевшему, которые им приняты, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой при назначении наказания в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению обязательных работ, не установлено. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимой ФИО1 с учетом ее материального положения, нерегулярного заработка, отсутствия постоянного стабильного источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что подсудимой преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 16.05.2024, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ ей должно быть назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от 16.05.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 16.05.2024 года.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, коробка от телефона, чек – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова