Постановление № 1-535/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-535/2017

№ 1-535/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 31.10.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Царьковой Е.В., потерпевшей Х. И.А., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец <адрес>, холост, имеющий среднее специальное образование, <...>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

26.07.2017 года, около 10 часов 25 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, с пассажиром М. И.А., ФИО2 следовал по проезжей части дороги, ведущей с прилегающей к <адрес> территории, со стороны вышеуказанного дома в направлении проезжей части <адрес>, перед выездом на которую для его направления движения установлен дорожный знак «Уступите дорогу».

Подъехав к проезжей части <адрес>, ФИО2 остановился, намереваясь в дальнейшем пересечь проспект в прямом направлении на противоположную сторону в междворовый проезд <адрес>. Проигнорировав тот факт, что границы полос среднего и правого рядов проезжей части <адрес> по направлению движения транспорта, следующего со стороны <адрес>, обозначены линиями дорожной разметки, пересекать которые, в соответствии с ПДД РФ, запрещается, и движение ему разрешено только с выездом в левый ряд указанного направления с поворотом налево, ФИО2 приступил к пересечению проезжей части <адрес> в прямом направлении. В процессе движения ФИО2, проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении следования, в связи с чем, своевременно не обнаружил приближавшийся к нему справа по главной дороге по левому ряду <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиль <...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш. Д.Н., которому он, в соответствии с ПДД РФ, был обязан предоставить право преимущественного движения.

Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, игнорировании требований дорожного знака «Уступите дорогу» и дорожной разметки ФИО2 при пересечении проезжей части <адрес>, выехал в непосредственной близости перед автомобилем «<...>» на полосу его движения, в результате чего на расстоянии 16,1 м от <адрес> допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО2, М. И.А. были причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, груди: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга (клинически); закрытая тупая травма груди: ушиб правого легкого, правосторонний пневмоторакс (по клиническим данным), правосторонний гемоторакс (200 мл при исследовании трупа в морге), закрытые переломы 2-10 ребер справа по нескольким линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани груди, подкожная эмфизема; ушиб мягких тканей живота, кровоподтеки передней брюшной стенки, ушибленная рана 3 пальца левой кисти, кровоподтеки верхней правой и нижней левой конечностей.

Все обнаруженные повреждения имеют единый механизм образования, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть М. И.А., которая скончалась 06.08.2017 года в 07 часов 20 минут.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 26.07.2017):

п.8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, в также помехи другим участникам дорожного движения.п.8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам.., движущимся по ней..;

п.9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

п.10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, ФИО2 были нарушены требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге… (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) и дорожной разметки 1.1 - …обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах… Линии 1.1 пересекать запрещается (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и категории преступления, требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимый, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть человека.

В связи с этим действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264 ч.3 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 2530 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом филиала № 3, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, преклонный возраст, отсутствие судимостей, наличие заболеваний, удовлетворительную характеристику.

В судебном заседании потерпевшей представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с наступившим примирением. Потерпевшая Х. И.А. пояснила, что подсудимый ФИО2 приходится ей отцом, между ними наступило примирение, по поводу произошедших событий, она не имеет претензий и поддерживает ходатайство.

Подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, после чего он согласился с ходатайством потерпевшего.

С учетом совокупности изложенного, категории совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в данном случае примирение достигнуто и имеются все основания для удовлетворения сделанного потерпевшей заявления в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по ст. 264 ч.3 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт-диск «CМDR 47G – CFMWM03 - 0007 К 312, номер 1609225», хранить в деле; автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак № оставить у Ш. Д.Н.; автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья:

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Постановление вступило в законную силу 11.11.2017 года.