Решение № 2-1357/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1357/2025

Дело №2-1357/2025

УИД 36RS0006-01-2025-006376-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществ «Сбербанк» (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 9013L9E4SBIR2Q0AQ0UW3Fот 20.02.2023 в размере 4 359 555,3 руб., из них: просроченная задолженность по процентам 324 275,29 руб., просроченная ссудная задолженность 4000 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 9 100,01 руб., неустойка за погашение кредита 26 180 руб., а так же расходы по госпошлине 54 517 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между 20.02.2023 между истцом и ООО "Шаляпин" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 9013L9E4SBIR2Q0AQ0UW3F, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом 5000 000 руб. на срок до 19.02.2027 с уплатой процентов в размере 15,5 % годовых. Поручителем по указанному кредитному договору является ФИО1, которая также как и заемщик отвечают перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств заемщика по уплате кредита и процентов по нему, Банк направил в адрес поручителей требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, иным адресам, указанным в деле, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении разбирательства.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области, принятым в протокольной форме от 21.11.2025, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя(ч. 1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2)

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Из материалов дела следует, что 20.02.2023 между ПАО Сбербанк и ООО "Шаляпин" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 9013L9E4SBIR2Q0AQ0UW3F, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 5000 000 руб., под 15,5 % годовых на срок до 19.02.2027, цель кредита - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Срок возврата кредита 36 месяцев.

В соответствии с п. 8 заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0.1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Выписке по операциям на счете ответчика, банк исполнил свою обязанность по договору, перечисляя траншами денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий, кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (по состоянию на 12.12.2022) Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

С 20.01.2025 заемщик перестал исполнять обязанности по уплате основного долга, процентов и иных платежей, предусмотренных договором.

По состоянию на 28.04.2025 (включительно) размер задолженности по договору №9013L9E4SBIR2Q0AQ0UW3Fот 20.02.2023 составляет4 359 555,3 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам 324 275,29 руб., просроченная ссудная задолженность 4000 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 9 100,01 руб., неустойка за погашение кредита 26 180 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2025 по делу № А14-8696/2025 с ООО "Шаляпин" в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору 4 359 555,3 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Согласно п. 9 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1, с которой заключен договор поручительства №9013L9E4SBIR2Q0AQ0UW3Fn01 от 20.02.2023.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Шаляпин» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 9013L9E4SBIR2Q0AQ0UW3Fот 20.02.2023.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства № 1 Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать, как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом з рамках кредитования), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Основному договору в случаях, предусмотренных Основным договором.

Согласно п. 4.16 Общих условий договора поручительства № 1 Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от Банка о просрочке должником платежей по Основному договору уплатить Банку просроченную Должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по основному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

07.03.2025 истец направил в адрес ответчика требованиями №ЦЧБ-85-исх/647 о погашении всей суммы задолженности по договору.

До настоящего времени требования Банка не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 361, 363, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, руководящими разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", установив нарушение обязательств по кредитному договору и основания для взыскания суммы по договору поручительства с ответчика, суд приходит к выводу о том, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по договору; до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена; ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита, процентов и пени, либо подтверждающих его надлежащее исполнение, что является основанием, для удовлетворения исковых требовании ПАО "Сбербанк" и взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 4 359 555,3 руб., из них: просроченная задолженность по процентам 324 275,29 руб., просроченная ссудная задолженность 4000 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 9 100,01 руб., неустойка за погашение кредита 26 180 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 54 517 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***> задолженность по договору № 9013L9E4SBIR2Q0AQ0UW3Fот 20.02.2023 в размере 4 359 555,30 руб.,из них: просроченная задолженность по процентам 324 275,29 руб., просроченная ссудная задолженность 4 000 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 9 100,01 руб., неустойка за погашение кредита 26 180 руб., а так же расходы по госпошлине 54 517 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. А. Семенова

Решение принято в окончательной форме 02.12.2025