Апелляционное постановление № 22-1323/2025 4/17-6-56-22-1323/2025 от 1 декабря 2025 г.

судья Петров А.С. № 4/17-6-56-22-1323/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Талызиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 13 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1 родившегося <...> в <...>, гражданина РФ о снятии судимости,

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выступление прокурора, суд

установил:

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 01.08.2013 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 13.11.2013 ФИО1 (с учетом постановления президиума Новгородского областного суда от 01.09.2014) осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 01.08.2013 окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новгородского районного суда от 21.06.2019 ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору от 13.11.2013 в виде 10 месяцев 6 дней лишения свободы заменена на 10 месяцев 6 дней ограничения свободы. На основании указанного постановления ФИО1 был освобожден из исправительной колонии 02.07.2019.

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 14.04.2020 отбыл наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что постановление суда является необоснованным и немотивированным. Указывает, что события совершения административных правонарушений имеют место быть, но все совершенные им административные правонарушения связаны с превышением скоростного режима, относятся к правонарушениям, совершенным по неосторожности, и явились следствием жизненных обстоятельств: беременностью жены <...> ребенком, срочная доставка ее в лечебные учреждения <...>, а также служебной необходимостью <...> Анализирует положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регулирующего исчисление срока погашения и порядка снятия судимости», УК РФ. Ссылается, что суды не вправе отказывать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкостью отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и т.д. О безупречном поведении лица могут свидетельствовать в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях), положительные характеристики с места работы или учебы. Считает, что факт привлечения лица к административной ответственности сам по себе не может препятствовать снятию судимости. В этом случае учету подлежат конкретные обстоятельства и характер допущенного правонарушения, а также отношение лица к исполнению административного наказания. В связи с вышеуказанными разъяснениями им соблюдены все условия, а именно безупречное поведение после отбытия наказания и возмещение вреда причиненного преступлением. На основании изложенного просит отменить постановление суда и принять новое решение об удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

По приговорам суда от 01 августа 2013 года и от 13 ноября 2013 года ФИО1 был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ), двух тяжких преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318 УК РФ, а также за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания (ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года).

Поскольку все преступления совершены ФИО1 до принятия указанного закона, с учетом положений ст.10 УК РФ судимость погашается в отношении ФИО1 за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, за совершение особо тяжкого преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

ФИО1 по обоим приговорам суда был освобожден из исправительной колонии 02.07.2019, отбыл наказание в виде ограничения свободы – 14 апреля 2020 года.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В силу ч.1 ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, его ходатайство о снятии судимости разрешено надлежащим судом, в порядке, предусмотренном ст. 400 УПК РФ, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Действительно, осужденный ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности, в том числе в 2025 году.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №8 Окуловского судебного района Новгородской области от 08 июня 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 10 000 рублей; в 2024 году дважды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; в 2025 году за период с февраля привлекался 5 раз по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 1 раз по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, 1 раз по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, наказания исполнены.

Вместе с тем, с учетом систематического совершения аналогичных административных правонарушений, в том числе после привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии безупречного поведения ФИО1 после отбытия наказания, а потому отказал последнему в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.П. Киреева