Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017(2-11804/2016;)~М-12025/2016 2-11804/2016 М-12025/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 06.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01.02.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать кредитную задолженность по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ. – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ. – проценты за пользование кредитом; ДД.ММ.ГГГГ.- неустойка.

В обоснование исковых требований указал, что ответчиком не исполняется обязанность по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для взыскания задолженности.

Представитель истца, в судебном заседании поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по известным адресам.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ. под ДД.ММ.ГГГГ% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 31).

В силу п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ДД.ММ.ГГГГ процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается Заемщиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ. – проценты за пользование кредитом; ДД.ММ.ГГГГ неустойка на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Согласно кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 19.05.2016 (л.д. 32). Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 10 124,16 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 419,30 руб. – основной долг; 69 903,14 руб. – проценты за пользование кредитом; 87 093,80 руб.- неустойка.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 124,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Н. Абрашкина