Решение № 2-1147/2025 2-1147/2025~М-888/2025 М-888/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1147/2025

Дело № 2-1147/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001551-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Самбетовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 31.07.2023 произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и «<данные изъяты> под управлением ФИО2, который признан виновным в ДТП.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнении условий договора истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 465 220, 48 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2023.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ущерб в пределах лимита, т.е. 400 000 руб. возместила СПАО «Ингосстрах». Оставшаяся часть, затраченная истцом по восстановительному ремонту составляет 65 220,48 руб.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 65 220, 48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40000 руб.

Определением от 30.06.2025 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно представленному ответчиком возражению, следует, что он просит принять за доказательство причиненного ущерба экспертизу ИП ФИО1 и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Отношения по страхованию имущества граждан регулируются и нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, размер суброгационных требований страховщика не может превышать размер сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.07.2023 в 08.41 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и «<данные изъяты> под управлением ФИО2, который признан виновным в ДТП.

По обстоятельствам ДТП установлено, что водитель ФИО2 при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2023.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Полисом №№ от 17.04.2023 подтверждается, что гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО – Гарантия».

Согласно Полису «РЕСОавто» и дополнительному соглашению от 31.07.2023 страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в срок 120 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи ТС страхователем на СТОА.

Согласно акту осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО3 от 04.08.2023 составленный <данные изъяты> выставлен счет на оплату № № от 16.10.2023 заказ – наряда на сумму 509 559, 00 руб.

Согласно акту приема выполненных работ № №, без даты, подписанный <данные изъяты> (исполнитель) и ФИО3 (клиент), работы выполнены в срок, претензий не имеет.

Актом разногласий от 23.10.2023, составленным <данные изъяты> и САО «РЕСО –Гарантия» сумма вычета с учетом исключенной стоимости расходных материалов по исключённым работам составила 465 220, 48 руб.

Согласно исковому заявлению страховая компания СПА «Ингосстрах», где застрахована ответственность ответчика, выплатило ущерб в пределах лимита по договору ОСАГО, т.е. 400 000 руб., однако доказательств этому истцом не представлено.

По ходатайству ответчика, который оспаривал стоимость восстановительного ремонта, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО1

Согласно экспертному заключению от 21.07.2025 установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) равна 319 007 руб., с учетом износа – 266 405 руб.

Данное заключение эксперта суд принимает за допустимое доказательство по делу, поскольку оно соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, мотивированы, обоснованы с технической точки зрения. Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанное экспертное заключение не вызывает, поэтому принимается судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства. Кроме того, заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности в данной области. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет соответствующее образование. Квалификация эксперта, производившего повторную судебную экспертизу, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается соответствующими документами.

Учитывая заключения эксперта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Рассматривая заявление ИП ФИО1 о взыскании неоплаченной стоимости экспертизы в размере 40 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 97 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда о назначении судебной оценочной экспертизы от 10.07.2025, расходы по оплате стоимости производства экспертизы возложены на ответчика ФИО2 Из материалов дела следует, что стоимость проведения экспертизы экспертом ФИО1 составила 50 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от 23.07.2025, выставленным ответчику ФИО2

Квитанцией № от 30.07.2025 за проведение экспертизы ответчиком оплачено 10 000 руб., невыплаченная часть стоимости проведения экспертизы составила 40 000 руб., которую эксперт просит взыскать с ФИО2

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца «САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, расходы по оплате услуг эксперта в оставшейся части в размере 40 000 руб., с учетом позиции ответчика, подлежат взысканию с САО «РЕСО - Гарантия».

Ответчиком также заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных за юридические услуги в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 07.07.2025, заключенным с ИП ФИО4 и квитанцией об оплате.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» оплату за юридические услуги в размере 10000 руб. При этом суд учитывает, что представитель ответчика - ФИО4 принимала участие в одном судебном заседании 10.07.2025, ею были подготовлены отзыв и возражение на исковое заявление.

Учитывая объем оказанной ответчику правовой помощи, участие представителя при рассмотрении дела судом, сложность дела, значимость защищаемого права и результат рассмотрения спорных правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на юридические услуги в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации, отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества» «РЕСО-Гарантия» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН № расходы по оплате за юридические услуги в размере 10000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества» «РЕСО-Гарантия» (ИНН № ОГРН №) в пользу индивидуального предпринимателя <данные изъяты> (ИНН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова