Решение № 2-568/2019 2-568/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-568/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 14 августа 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования № 14/1503/00000/400091, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 62870 рублей, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, представив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 26.06.2019 задолженность по договору составляет 126434 рубля 06 копеек, из которых 38686,50 рублей задолженность по основному долгу, 87747,56 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 23.07.2014 по 26.06.2019. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору в размере 126434 рубля 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3728 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, при подаче иска в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении судебной повесткой. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных исковых требований не предъявил. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.Судом установлено, что 20.06.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования № 14/1503/00000/400091, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 62870 рублей, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, представив заемщику кредит.

Факт предоставления банком - ФИО1 суммы кредита в размере 62870 рублей подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

По состоянию на 26.06.2019 задолженность по договору составляет 126434 рубля 06 копеек, из которых 38686,50 рублей задолженность по основному долгу, 87747,56 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями

3

309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 23.07.2014 по 26.06.2019 и составила 126434 рубля 06 копеек.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Ответчик расчет истца не оспаривает, в своем заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме. Суд признает данный расчет арифметически верным и соглашается с этим расчетом.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3728 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 17/1503/00000/400091 от 20.06.2014 в сумме 126434 (сто двадцать шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 06 копеек, из которых 38686 (тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек задолженность по основному долгу, 87747 (восемьдесят семь тысяч семьсот сорок семь) рублей 56 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3728 (три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Жолобов