Постановление № 1-112/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020

Уголовное дело № 1-112/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 25 мая 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Утенкова А.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета № 189 ПАЗК Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № 413 и ордер № от 25 февраля 2020 года,

потерпевшей ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>; <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2020 года около 04:00 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тридцати метрах от <адрес><адрес>, возник умысел на открытое хищение мобильного телефона марки «Хонор 8Х», принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в том же месте, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что его действия явны и очевидны для ФИО1 открыто похитил мобильный телефон марки «Хонор 8Х», стоимостью 13 869 рублей, принадлежащий ФИО1., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1. причинен материальный ущерб в размере 13 869 рублей.

В ходе судебного следствия по делу, потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное она подсудимого простила, ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме, в ходе предварительного расследования. ФИО2 принес ей свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимому она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимого не было.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей ФИО1 поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию он не возражает. ФИО2 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб, причиненный преступлением полностью возместил в добровольном порядке.

Адвокат Мильчутская Л.В. и государственный обвинитель Утенков А.М. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1., поскольку подсудимый с ней примирился, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, тем самым загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимому она не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, заявление потерпевшей ФИО1 суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, молод, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей ФИО1 Потерпевшая к нему претензий не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО2 и потерпевшей ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей в судебном заседании. Своими действиями ФИО2 возместил причиненный потерпевшей ущерб, тем самым загладил причиненный ей преступлением вред, принес свои извинения. В настоящее время ФИО1. простила ФИО2 за содеянное, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 - адвоката Мильчутской Л.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Хонор 8Х», в корпусе мерцающего синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1., по вступлении постановления в законную силу оставить ей по принадлежности, как законному владельцу, разрешив к использованию; ДВД-диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения хранить при <данные изъяты> до его уничтожения.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.В.