Приговор № 1-94/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-94/2024

№ 1-94/2024

УИД 56RS0035-01-2024-000897-04


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 15 июля 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сорочинского межрайонного прокурора Шевракова Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в доме по адресу: <адрес> «А», будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Ш.С.Н., оснащенной технологией по бесконтактному способу оплаты, путем проведения операций по бесконтактному способу оплаты покупок указанной банковской картой.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Ш.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь в доме по адресу: <адрес> «А», будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, взяв из кармана куртки Ш.С.Н., висевшей на двери в коридоре указанного дома, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Ш.С.Н. и не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Ш.С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в помещении автомобильной заправочной станции ООО «Башнефть-Розница», расположенной по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №), оформленную на Ш.С.Н., произвел ею оплату товара бесконтактным способом денежными средствами, принадлежащими Ш.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут на сумму 1398 рублей 58 копеек, в 12 часов 58 минут на сумму 810 рублей, в 12 часов 59 минут на сумму 420 рублей.

После чего ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Ш.С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №), оформленную на Ш.С.Н., произвел ею оплату товара бесконтактным способом денежными средствами, принадлежащими Ш.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на сумму 2593 рубля 31 копейку, в 13 часов 05 минут на сумму 669 рублей 99 копеек.

После чего ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Ш.С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в помещении магазина «Маяк-3» расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №), оформленную на Ш.С.Н., произвел ею оплату товара бесконтактным способом денежными средствами, принадлежащими Ш.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на сумму 3000 рублей, в 13 часов 14 минут на сумму 3000 рублей.

После чего ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Ш.С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в помещении аптечного пункта ООО «Регионфарм», расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №), оформленную на Ш.С.Н., произвел ею оплату товара бесконтактным способом денежными средствами, принадлежащими Ш.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут на сумму 80 рублей.

После чего ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Ш.С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в помещении цветочного магазина ИП «А.А.А.», расположенного по адресу: <адрес> «А», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №), оформленную на Ш.С.Н., произвел ею оплату товара бесконтактным способом денежными средствами, принадлежащими Ш.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут на сумму 2600 рублей, в 14 часов 12 минут на сумму 2500 рублей, в 14 часов 12 минут на сумму 600 рублей.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 57 минут по 14 часов 12 минут с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на Ш.С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, преследуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, похитил денежные средства, принадлежащие Ш.С.Н., в общей сумме 17671 рублей 88 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к своей знакомой Г.О.Ф., и ближе к обеду они вместе пришли к Ш.С.Н., где совместно распивали спиртные напитки, затем поехали вместе к их общему знакомому И.В.С. на <адрес>А, где продолжили употреблять спиртные напитки. Когда все уснули, он решил похитить у Ш.С.Н. банковскую карту и оплатить свои покупки. Из кармана куртки Ш.С.Н. он вытащил банковскую карту и ушел из дома И.В.С. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня совершал покупки в различных магазинах и рассчитывался указанной банковской картой. Ш.С.Н. не разрешал ему пользоваться его банковской картой, он это понимал и осознавал. В результате он совершил 11 покупок на общую сумму 17671,88 рубля. Раскаивается в содеянном, ущерб Ш.С.Н. возместил в полном объеме, принес ему свои извинения. Кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия.

Изложенные показания подсудимого ФИО2 суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Кроме того, приведенные показания ФИО2, принятые за основу обвинительного приговора, объективно подтверждаются протоколом его явки с повинной, оформленным в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, из которого следует, что ФИО2 в присутствии своего адвоката добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома у И.В.С. по адресу: <адрес> «А» взял из кармана куртки Ш.С.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и по этой карте ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> оплатил свои покупки на сумму около 17000 рублей путем бесконтактной оплаты, то есть похитил эти денежные средства с чужой карты. Вину в краже со счета карты Ш.С.Н. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56).

Ввиду того, что протокол явки с повинной ФИО2 составлен в присутствии защитника, суд полагает возможным принять содержащиеся в данном протоколе сведения в качестве доказательств виновности ФИО2

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ш.С.Н., из которых следует, что он проживает с сожительницей С.В.В., есть двое детей, которые живут отдельно. Работает продавцом в магазине «Победа», заработная плата составляет 30000 рублей. Несет расходы по коммунальным платежам в размере 4000 рублей, есть кредитная карта, по которой платит около 5000 рублей в месяц. На его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №, к данному счету на его имя была выпущена кредитная банковская карта № с кредитным лимитом 135000 рублей, оборудована системой бесконтактной оплаты покупок. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ч. они вместе с ФИО2 поехали к их общему знакомому И.В.С. на <адрес>А, распивали алкогольные напитки. Ближе к обеду он уснул, банковская карта находилась в «картхолдере» во внутреннем кармане его куртки на двери. Проснувшись в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в доме И.В.С., ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он открыл мобильный банк «900» и обнаружил, что его кредитной банковской картой были оплачены покупки, которые он не совершал, карты в кармане куртки не было. Было совершено 11 покупок на общую сумму 17671,88 рубля. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным (л.д. 39-44).

Свидетель И.В.С. показал, что в начале апреля 2024 года к нему домой на <адрес>А пришли Ш.С.Н. и ФИО1, распивали алкогольные напитки. Примерно через несколько часов он уснул, когда проснулся, в доме уже никого не было. На следующий день приезжал Ш.С.Н., искал свою банковскую карту, не говорил, что ее похитили и совершили покупки. О краже денег у Ш.С.Н. ему стало известно от сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.В.С., данные им в ходе предварительного следствия, где он ранее сообщал о том, что ФИО2 и Ш.С.Н. приходили к нему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91).

Оглашенные показания свидетель И.В.С. подтвердил полностью, указав, что в настоящее время не помнить в точности событий тех дней.

Анализируя показания свидетеля И.В.С., суд отдает предпочтение в части существенных противоречий его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны, а также согласуются с показаниям подсудимого ФИО2, потерпевшего Ш.С.Н.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Ю.М., из которых следует, что с 2017 года она работает в должности управляющей ООО «Башнефть-Розница», расположенной по адресу: <адрес>. На их автомобильной заправочной станции (АЗС) имеется две кассы для оплаты товаров, на обеих кассах расположены терминалы для безналичной оплаты товаров. ФИО2 ей не знаком, о том, что последний расплатился у них на кассе чужой банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 96).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля У.А.С., из которых следует, что с декабря 2021 года она работает в должности администратора ООО «Альфа Оренбург» (магазин «Красное и Белое») расположенного по адресу: <адрес>. Для оплаты безналичными денежными средствами у них на обеих кассах установлены терминалы для безналичной оплаты товаров. ФИО2 ей знаком, иногда приходит в их магазин, о том, что тот расплатился у них на кассе чужой банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 95).

Свидетель К.Е.В. показала, что ранее состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, в настоящее время они поддерживают близкие отношения, но не живут вместе. Характеризует ФИО2 положительно, он добрый, отзывчивый. Она работает продавцом в магазине «Маяк-3» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13:00 ч до 14:00 ч к ней на работу приходил ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, приобрел продукты питания на 6000 рублей, расплачивался банковской картой, через терминал безналичной оплаты. Вечером Юрий подарил ей цветы. О том, что ФИО2 причастен к краже денежных средств со счета банковской карты Ш.С.Н., узнала от сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.С.Ю., из которых следует, что с октября 2023 года она работает в должности фармацевта в ООО «Регионфарм» по <адрес>. В аптеке имеется одна касса, на которой имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров. Когда покупатель приобретает медикаменты, то она собственноручно производит оплату, путем приложения банковской карты к терминалу. ФИО2 ей не знаком, о том, что последний расплатился у них на кассе чужой банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 98).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.А.А., из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем ИП «А.А.А.», занимается продажей цветов по <адрес> «А». У них в магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров. ФИО1 ей не знаком, о том, что последний расплатился у них на кассе чужой банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 97).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.Р.Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 ч, проезжая на своем автомобиле по <адрес>, увидел ФИО2, предложил подвезти его. Так как ему нужно было заправить свой автомобиль, то он поехал сначала на заправку «Башнефть» на <адрес> т заправил 30 л 92-го бензина, которые оплатил ФИО2 Дальше по просьбе ФИО2 они заезжали в «Красное и Белое» на <адрес>, в магазин «Маяк» на <адрес>, в аптеку и магазин цветов на <адрес> (л.д. 85-87).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.О.Ф., из которых следует, что ранее она проживала в съемном доме по <адрес>. В апреле 2024 года вечером к ней приходил ФИО2, затем Ш.С.Н., они распивали алкогольные напитки, уснули у нее дома. Когда она утром проснулась, мужчин уже в доме не было. Банковской карты у Ш.С.Н. она в тот день не видела (л.д. 92-94).

Показания вышеуказанных лиц суд принимает за основу приговора, поскольку они подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой, и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, а по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях.

Причастность подсудимого ФИО2 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 12-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по <адрес> «А» <адрес> (л.д. 16-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение автомобильной заправочной станции (далее АЗС) ООО «Башнефть-Розница» по <адрес>, установлено наличие в помещении АЗС камеры видеонаблюдения, с которой изъят фрагмент видеозаписи (л.д. 20-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение цветочного магазина ИП «А.А.А.» по <адрес> «А» (л.д. 24-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Маяк-3» по <адрес> на 1 этаже двухэтажного здания (л.д. 69-72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по <адрес> на 1 этаже двухэтажного здания (л.д. 73-76).

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, его защитника Иванова А.А., осмотрено помещение аптечного пункта ООО «Регионфарм» по <адрес> на 1 этаже многоквартирного дома, где ФИО2 указал на данный терминал оплаты и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения посредством данного терминала оплатил свои покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России» Ш.С.Н. (л.д. 77-80).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Ш.С.Н. осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» хххх3088 на имя Ш.С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В табличной форме представлена расшифровка операций за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ со столбцами - дата и время операции, категория операции, сумма в рублях. Участвующий в осмотре Ш.С.Н. указал на осматриваемую выписку по счету карты и пояснил, что данную выписку по счету его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» ему предоставили в отделении банка по его запросу; операции совершены не им по оплате от ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 ч. – в супермаркете Sorochinsk KRASNOE&BELOE; на 2593,31 рубля ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 ч. –в супермаркете Sorochinsk KRASNOE&BELOE; на 669,99 рубля;ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 ч. –в супермаркете Sorochinsk MAYAK 3 OTDEL ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 ч. – в супермаркете Sorochinsk MAYAK 3 OTDEL ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:26 ч. – в Здоровье и красота Sorochinsk OOO REGIONFARM на 80 рублей; также осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № счет № на имя Ш.С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В табличной форме представлена расшифровка операций по банковской карте. Участвующий в осмотре Ш.С.Н. указал на осматриваемые сведения о движении денежных средств по счету его карты и пояснил: - операции по бесконтактной покупке от ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:32 ч. –POS TУ СБЕРБАНКА на 1398,58 рубля в G.SOROCHINSK RN AZS BN 56 -052; ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:37 ч. – POS TУ СБЕРБАНКА на сумму 810 рублей в G.SOROCHINSK RN AZS BN 56 -052; ДД.ММ.ГГГГ в 10:59:23 ч. –POS TУ СБЕРБАНКА на сумму 420 рублей в G.SOROCHINSK RN AZS BN 56 -052; ДД.ММ.ГГГГ в 11:05:03 ч. –POS TУ СБЕРБАНКА на сумму 2593,31 рубля в Sorochinsk KRASNOE&BELOE;, FRUNZE STR 23;ДД.ММ.ГГГГ в 11:05:45 ч. –POS TУ СБЕРБАНКА на сумму 669,99 рублей в Sorochinsk KRASNOE&BELOE;, FRUNZE STR 23;ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:48 ч. – POS TУ СБЕРБАНКА на сумму 3000 рублей в Sorochinsk MAYAK 3 OTDEL 2, PUSHKINA STR 47;ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:14 ч. – POS TУ СБЕРБАНКА на сумму 3000 рублей в Sorochinsk MAYAK 3 OTDEL 2, PUSHKINA STR 47;ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:12 ч. –POS TУ СБЕРБАНКА на сумму 80 рублей в Sorochinsk OOO REGIONFARM, KARLA MARKSA STR 199; ДД.ММ.ГГГГ в 12:11:04 ч. –POS TУ СБЕРБАНКА на сумму 2600 рублей в g.Sorochinsk PE AVETIKYAN ANAIT ARS;ДД.ММ.ГГГГ в 12:12:26 ч. –POS TУ СБЕРБАНКА на сумму 2500 рублей в g.Sorochinsk PE AVETIKYAN ANAIT ARS;ДД.ММ.ГГГГ в 12:12:47 ч. –POS TУ СБЕРБАНКА на сумму 600 рублей в g.Sorochinsk PE AVETIKYAN ANAIT ARS, совершены не им, а всего 11 покупок на общую сумму 17671,88 рубля совершены не им, данные деньги были похищены со счета его карты (л.д. 99-105).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО17, осмотрены: фрагмент видеозаписи c моментом того, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расплачивается банковской картой ПАО «Сбербанк России» Ш.С.Н. на автомобильной заправочной станции ООО «Башнефть-Розница», расположенной по <адрес>, фрагмент видеозаписи c моментом того, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расплачивается банковской картой ПАО «Сбербанк России» Ш.С.Н. в магазине «Красное и Белое», расположенном по <адрес> (л.д. 111-117).

Вышеуказанные документы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 106-107,118-119).

Данные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми, а все исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Обстоятельства дела, установленные судом на основе исследованных доказательств, и конкретные действия осужденного до и после совершения преступления свидетельствуют о наличии у последнего прямого умысла на совершение кражи денежных средств с банковского счета в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что безналичные расчеты ФИО2 были осуществлены с использованием чужой банковской карты, принадлежащей Ш.С.Н., который являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и при бесконтактной оплате картой с его банковского счета списывались денежные средства.

Квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего о его имущественном положении, что соответствует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, кроме того, судом исследованы документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба потерпевшему Ш.С.Н. (л.д. 47-50).

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами предварительного следствия и судом.

Собранные в ходе предварительного расследования сведения из медицинских учреждений подтверждают тот факт, что ФИО2 на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2

С учетом проверенных данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения ФИО2 оказало существенное влияние на его поведение, снизило способность подсудимого ФИО2 к контролю своих действий, способствовало совершению преступления, в связи с чем, признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, суд полагает, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления, послужило облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе указанной ситуации.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином РФ, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что на его поведение поступали жалобы со стороны соседей, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму в ООО «Олимпикс».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Исходя из совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, принимая во внимание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, а также, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Отсутствие у подсудимого официального места работы, не свидетельствует о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку ФИО2 является трудоспособным лицом, работает по найму, иждивенцев, инвалидности не имеет, добровольно возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 40000 рублей.

Разъяснить ФИО2 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 03100643000000015300, к/с 40102810545370000045, БИК 015354008 в отделении Оренбурга г. Оренбург, КБК 18811603127010000140, УИН 18855624010400000794, штрафы по уголовным делам.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, возвращенной владельцу Ш.С.Н. – оставить у Ш.С.Н.; выписку по счету кредитной карты, сведения о движении денежных средств по банковской карте, фрагменты видеозаписей на 2 DVD-RW дисках, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова