Апелляционное постановление № 22-869/2026 от 16 февраля 2026 г.

Председательствующий: Новоселова О.Н. Материал № 22-869/2026

УИД: 24RS0048-01-2024-002881-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой И.А.

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи

при секретаре - помощнике ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2025 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>,

о приведении приговора в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, в порядке ст. 10 УК РФ направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, поддерживавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, в порядке ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2025 года отменить, материал вернуть в Советский районный суд г. Красноярска, мотивируя тем, что суд проигнорировал требования ст. 36 УПК РФ, также проигнорировал указания Красноярского краевого суда, данные в апелляционном постановлении от 16 октября 2025 года по материалу № 22-6493/2025. СИЗО исполняет наказание в отношении лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ, а в отношении лиц, указанных в ст. 77.1 УИК РФ выполняет лишь функции ИУ, согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда от 17 декабря 2025 года законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 60.1 и ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 24 июня 2025 года «О практике применения судами положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона», судам следует иметь в виду, что согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ, разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения или органа, исполняющего наказание, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Из представленных материалов видно, что на момент поступления материалов по ходатайству осужденного ФИО1 в Советский районный суд г. Красноярска последний отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, затем убыл для отбывания наказания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, после чего из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вопреки доводам осужденного, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, а не из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, рассмотрение Советским районным судом г. Красноярска ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, в порядке ст. 10 УК РФ, которое рассматривается по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, является незаконным и противоречит требованиям ч. 3 ст. 396 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о неподсудности ходатайства осужденного ФИО1 и о необходимости его направления по территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска являются законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о необходимости рассмотрения его ходатайства Советским районным судом г. Красноярска со ссылкой на то, что следственные изоляторы не исполняют наказание в отношении лиц, указанных в ст. 77.1 УИК РФ, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ч. 1 ст. 74 УИК РФ и основаны на неверном толковании закона.

Факт того, что в настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на законность обжалуемого постановления не влияет, поскольку на момент рассмотрения ходатайства осужденного в Советском районном суде г. Красноярска ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит, считая обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2025 года о направлении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, в порядке ст. 10 УК РФ по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.