Решение № 2А-977/2021 2А-977/2021~М-911/2021 М-911/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-977/2021

Дело № 2а-977/2021 (УИД 27RS0002-01-2021-001245-28)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ "Следственный изолятор №" УФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России о признании условий содержания в ФКУ МСЧ-27 филиала "Больница" ненадлежащими, нарушающими его права, гарантированные Российским и Международным законодательством, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к ФКУ "СИЗО №" УФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о признании условий содержания в ФКУ МСЧ-27 филиала "Больница" ненадлежащими, нарушающими его права, гарантированные Российским и Международным законодательством, взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование иска указал, что 26.02.2010г. осужден <адрес> судом по уголовному делу № к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. С 04.11.2010г. по 19.10.2017г. отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес>. 19.10.2017г. истец был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. 03.02.2021г. истец был этапирован с подозрением на туберкулез с ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в ФКУ СИЗО-1 г.Хабаровска в камеру №. После сдачи анализов и рентгена 05.02.2021г. его перевели из камеры № в камеру №, затем в камеру № СИЗО-1 (ФКУЗ МСЧ-27 филиал "Больница"). 08.02.2021г. на приеме у врача истцу сообщили, что диагноз туберкулез подтвердился и выявлен на ранее стадии, было назначено лечение и утвердительно сказано, что сделан запрос в ФСИН России о его этапировании, в связи с тем, что он осужден к пожизненного лишению свободы и может лечиться здесь, для истца есть отдельная больница для лечат осужденных к ПЛС от данного заболевания, которая находится в <адрес> и как поступит распоряжение его сразу этапируют в указанную выше больницу на лечение, а затем обратно в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, т.к. он числится за данным учреждением. На протяжении всего лечения (с 08.02.2021г.) администрация медперсонал данного учреждения твердят одно, что из-за того, что истец осужден к ПЛС его этапируют с СИЗО-1 г.Хабаровска (в любое время), т.к. для таких, как он данная больница не предназначена. И это не смотря на то, что у истца после обследования в апреле 2021г. положительная динамика к выздоровлению, анализы хорошие, очаг в легких уплотнился, лекарства уменьшили. На объяснения, вопросы истца о том, что это не логично и претит здравому смыслу, что дорога в 7 000 км. навредит его здоровью, усугубит болезнь, он слышит лишь одно, что данная больница не для него, что он осужден к ПЛС и должен лечиться отдельно от других режимов отбывания наказаний. также указал, что другие осужденные с другими режимами отбывания наказаний лечатся от туберкулеза здесь, и исходя из этого следует, что раз истец осужден к ПЛС значит он изгой и его здесь лечить нельзя, а надо вести в больницу через всю Россию. Истец обращался к администрации и врачам ФКУ СИЗО-1 (ФКУЗ МСЧ-27) г.Хабаровска УФСИН России, подал жалобы в СК РФ и по правам человека в РФ - 27.04.2021г. При посещении председателя "ОНК" 04.05.2021г. на видео истец довел все факты противоречащие законодательству РФ. Он не понаслышке знает (в 2017г. был этапирован с ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по свердловской обл. (в связи с закрытием данного учреждения) в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и проезжал весь этот путь сам. Данное этапирование собой представляет не иначе как нарушение ст.3 Конституции РФ: как минимум 30 дней в пути; тяжелые сумки с личными вещами; автозаки, вагонзаки, в которых холод или духота, грязь, антисанитария постельного белья, без соблюдения гигиены; постоянно голодный, т.к. сухие пайки и сухомятка все холодное, когда приезжаю на пересыльную тюрьму зачастую не успеваю к ужину, завтраку, что влечет собой голод, при этом истцу необходимо принимать сильнодействующие лекарства как курс лечения прерывать который нельзя; на протяжении всего этапирования, без свежего воздуха, недосыпание, отсутствие покоя; постоянно: стрессы, психоз, расстройства; в пересыльных тюрьмах по прибытию и отъезду часами сидит в предварительном помещении (камере) сырой, полнейшей антисанитарии, голодный, где кроме лавки нет ничего, зачастую даже окна и раковины (крана), вонь, грязь; за всю дорогу толком не возможно помыться, постирать вещи, соблюдать гигиену; приходится хоть днем, хоть ночью быть на ногах с вещами, т.к. нет регламента времени когда уедешь-проедешь в ту или иную тюрьму; неизвестно с какими осужденными и какой формой туберкулеза они болеют и его будут этапировать и содержать с ними. С дня на день истец ждет этапирования и соответственно не может речи идти ни о каком полноценном и эффективном лечении, т.к. истец постоянно об этом думает, страдает, нервничает, не может полноценно: есть, спать. В голове не укладывается то, что предстоит ему испытать, какие мучения, пытки ждут его. И все из-за того, что он осужден к ПЛС и заболел туберкулезом. Ссылаясь на ст.12 УИК РФ его никто не ознакомил ни с какими нормативными актами, приказами о том, что если он болеет туберкулезом и осужден к ПЛС, то не имеет права лечиться там где лечатся все осужденные к другим режимам отбывания наказания, и что обязан лечиться отдельно в специализированном учреждении, именно для ПЛС, и что данная ситуация имеет место быть. Считал данную форму наказания применяемую к нему дискриминацией, все это причиняет истцу страдания, уровень которых значительно выше, чем неизбежный при лишении свободы, и не что иное как нарушение ст.ст.3, 13, 14 Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод (1950г.). На основании изложенного просил: признать условия содержания его в ФКУЗ (ФКУ СИЗО-1) МСЧ-27 филиал "Больница" УФСИН России по <адрес> ненадлежащими, нарушающими его права, гарантированные ему Российским и международным законодательством; взыскать с административного ответчика в его пользу в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания 1 500 000 руб.

Определением суда от 08.06.2021г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 заявленный административный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме указала, что явиться не сможет в связи с нахождением в отгуле по личным обстоятельствам, представила отзыв на иск административного истца, где указала, что иск ФИО1 не признают и полагают, что являются ненадлежащим административным ответчиком. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (ч.4 ст.38 КАС РФ). Требования, заявленные административным истцом, не относятся к ведению ФКУ СИЗО-1, связаны с решением вопроса о необходимости дальнейшего лечения и этапирования в соответствующее лечебно-исправительное учреждение. Каких-либо требований к ФКУ СИЗО-1 в рамках настоящего дела ФИО1 не предъявляет. Согласно Уставу от ДАТА № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания обвиняемых и подозреваемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. Согласно ч.1 ст.75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, т.е. Министерством Юстиции РФ. В соответствии с п.13 приказа Минюста России от ДАТА № «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» перевод в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта РФ осуществляется по решению территориального органа УИС, в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов РФ - по решению ФСИН России. Следовательно, в компетенцию ФКУ СИЗО-1 не входит принятие решения об этапировании осужденных. В ФКУ СИЗО-1 имеются камеры (в частности камера № - туберкулезное отделение, в которой содержится ФИО1), закрепленные за ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. В этих камерах содержатся подозреваемые, обвиняемые, осужденные, прибывшие в ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России для лечения и медицинского обследования. Согласно справке начальника ОСУ от 06.07.2021г. ФИО1, 20.12.1967г.р. осужден 26.02.2010г. <адрес> судом по ст.209 ч.1, 222 ч.3, 162 ч.3 подп.«а, б, в», 159 ч.3, 105 ч.2, пп.«а, ж, з, к», 69 ч.3 УК РФ к пожизненному лишению свободы в колонии особого режима. Прибыл транзитом 04.02.2021г. из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на медицинское обследование. В связи с вышесказанным, просили в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> отказать.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по доверенности ФИО2 возражала против административного иска, в обоснование ссылаясь на письменный отзыв, где указала, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в связи с нижеследующим. В соответствии с действующим Уставом (утв. Приказом ФСИН России от ДАТА №) медицинское обслуживание исправительных учреждений и следственных изоляторов <адрес> и ЕАО осуществляет ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. Медико-санитарная помощь лицам, заключенным под стражу, и осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, оказывается в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок) (утв. приказом Минюста России от ДАТА № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы). Данные медицинских осмотров, результаты клинических анализов и проведенных обследований занесены в амбулаторную карту административного истца ФИО1. 20.12.1967г.р, прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> 04.02.2021г. из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Из анамнеза известно: изменения в легких выявлены при плановом профилактическом медицинском осмотре в целях выявления туберкулеза (методом флюорографии органов грудной клетки), проведенном в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> 24.12.2020г. Предыдущая флюорография - 25.05.2020г. - без патологии. Для проведения дообследования и верификации диагноза переведен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России (с дислокацией на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>). Осужденному проведено комплексное дообследование (включая рентгенологическое). Решением врачебной специальной туберкулезной подкомиссии № врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России № от 09.02.2021г. установлен диагноз: очаговый туберкулез S1S2 правого легкого в фазе инфильтрации. МБТ (-), 1 группа диспансерного наблюдения, впервые выявленный случай туберкулеза. Начат курс химиотерапии туберкулеза по стандартному III режиму, учетная форма 089/у-туб. подана, создана учетная запись в Федеральном регистре лиц, больных туберкулезом. Таким образом, административный истец получает надлежащее лечение в связи с заболеванием туберкулезом. Ссылаясь на требования п.2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным указали, что в настоящее время административный истец находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, поскольку в данном учреждении функционирует филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, в котором организована деятельность туберкулезного отделения (для получения стационарной медико-санитарной помощи). Однако, следственный изолятор по своему основному функциональному назначению не является учреждением, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы. В связи с чем административный истец подлежит направлению для оказания ему специализированной медицинской помощи в стационарных условиях в медицинскую организацию УИС, функционирующую в исправительном учреждении, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы. Ссылаясь на п.45 Порядка направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных для оказания медицинской помощи в медицинских организациях, находящихся на территории другого субъекта РФ, указали, что для решения указанного вопроса УФСИН России по <адрес> в Управление медико-санитарного обеспечения ФСИН России направлен соответствующий запрос. Решение о переводе административного истца в иное ЛПУ на территории другого субъекта РФ не принято. Таким образом, фактически административным истцом обжалуется предполагаемое решение о его переводе в иное ИУ за пределы <адрес>. Решение о переводе административного истца в иное исправительное учреждение уголовно-исполнительной системы не принято. Соответствующий запрос о его переводе направлен УФСИН России по <адрес> обоснованно. С учетом вышеизложенного, полагали, что медицинскую помощь в связи с имеющимся заболеванием истец получает, причинения вреда здоровью по вине медицинских работников не усматривается. Довод административного истца о том, что в связи с ожиданием перевода в иное ИУ он страдает, нервничает, не спит и на этом фоне не получает полноценное эффективное лечение, является надуманным, материалами дела не подтверждается. Нарушений условий содержания административного истца не усматривается. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании условий содержания ненадлежащими, нарушающими личные права административного истца, и взыскании денежной компенсации в размере 1 500 000 руб. не имеется. С учетом вышеизложенного, просили в удовлетворении административного иска к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о признании нарушений условий содержания, взыскании денежной компенсации ФИО1 отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В силу положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении от ДАТА № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, 20.12.1967г.р. осужден 26.02.2010г. <адрес> судом по ст.209 ч.1, 222 ч.3, 162 ч.3 п."а, б, в" 159 ч.3, 105 ч.2 п."а, ж, з, к", 69 ч.3 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Прибыл транзитом 04.02.2021г. из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>) для ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на медицинское обследование, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДАТА №/ТО/46/2-тр-т.

Из ответа ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России филиал "Больница" от ДАТА № (на запрос защитника Козловой Т.Н. № ог-71 от 10.03.2021г.) сообщено, что осужденный к ПЛС ФИО1, 20.12.1967г.р. прибыл 04.02.2021г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. С 05.02.2021г. по настоящее время находится на стационарном обследовании и лечении в туберкулезном отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. 09.02.2021г. решением ВТК-1 (протокол №) филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России установлен диагноз: Очаговый туберкулез S1 правого легкого, фаза инфильтрации. МБТ(-). Группа диспансерного наблюдения 1. Назначено лечение по 111 режиму химиотерапии. Лечение получает в полном объеме, переносит удовлетворительно. В настоящее время состояние ФИО1 удовлетворительное.

В соответствии с действующим Уставом (утв. Приказом ФСИН России от ДАТА №) медицинское обслуживание исправительных учреждений и следственных изоляторов <адрес> и ЕАО осуществляет ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.

Медико-санитарная помощь лицам, заключенным под стражу, и осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, оказывается в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок) (утв. приказом Минюста России от ДАТА № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы). Данные медицинских осмотров, результаты клинических анализов и проведенных обследований занесены в амбулаторную карту административного истца. ФИО1, 20.12.1967г.р, прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> 04.02.2021г. из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Из анамнеза известно: изменения в легких выявлены при плановом профилактическом медицинском осмотре в целях выявления туберкулеза (методом флюорографии органов грудной клетки), проведенном в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> 24.12.2020г. Предыдущая флюорография - 25.05.2020г. - без патологии. Для проведения дообследования и верификации диагноза переведен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России (с дислокацией на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>). Осужденному проведено комплексное дообследование (включая рентгенологическое). Решением врачебной специальной туберкулезной подкомиссии № врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России № от 09.02.2021г. установлен диагноз: очаговый туберкулез S1S2 правого легкого в фазе инфильтрации. МБТ (-), 1 группа диспансерного наблюдения, впервые выявленный случай туберкулеза. Начат курс химиотерапии туберкулеза по стандартному III режиму, учетная форма 089/у-туб. подана, создана учетная запись в Федеральном регистре лиц, больных туберкулезом.

Таким образом, судом установлено, что административный истец получает надлежащее лечение в связи с заболеванием туберкулезом.

01.03.2021г. председателем ВК ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в составе комиссии врачей (всего 5 чел.) составлено Медицинское заключение о необходимости перевода осужденного ФИО1, 20.12.1967г.р., в учреждение иного территориального органа ФСИН России для оказания стационарной специализированной медицинской помощи по профилю "фтизиатрия", утв. начальником УФСИН России по <адрес> от 01.03.2021г., с указанием, что в УФСИН России по <адрес> отсутствуют условия для проведения стационарного лечения туберкулеза у лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы. Для оказания стационарной специализированной медицинской помощи по профилю "фтизиатрия" подлежит направлению в ЛПУ иного территориального органа ФСИН России на основании п.46 приказа Минюста России № от ДАТА "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" в связи с невозможностью оказания данного вида медицинской помощи по месту отбывания наказания.

Выпиской из реестра лицензий по состоянию на 09:17 06.04.2021г. подтверждается, что лицензируемый вид деятельности ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России - медицинская деятельность. В п.8 выписки указаны адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. Так, <адрес>, г.Хабаровск, <адрес> выполняемые работы, оказываемые услуги: При оказании специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): - при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по: бактериологии, клинической лабораторной диагностике, лабораторной диагностике, организации здравоохранения и общественному здоровью, психиатрии, психиатрии-наркологии, рентгенологии, сестринскому делу, терапии, ультразвуковой диагностике, фтизиатрии, функциональной диагностике.

В соответствии с требованиями п.2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Как следует из представленных суду документов, в настоящее время административный истец находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, для получения стационарной медико-санитарной помощи, поскольку в данном учреждении функционирует филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, в котором организована деятельность туберкулезного отделения.

Однако, следственный изолятор по своему основному функциональному назначению не является учреждением, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы. В связи с чем административный истец подлежит направлению для оказания ему специализированной медицинской помощи в стационарных условиях в медицинскую организацию УИС, функционирующую в исправительном учреждении, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы.

Согласно п.45 Порядка направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных для оказания медицинской помощи в медицинских организациях, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, осуществляется территориальным органом ФСИН России по согласованию со ФСИН России с учетом планируемых сроков оказания медицинской помощи.

Для решения указанного вопроса УФСИН России по <адрес> в Управление медико-санитарного обеспечения ФСИН России направлен соответствующий запрос.

Между тем, решение о переводе административного истца в иное ЛПУ на территории другого субъекта Российской Федерации не принято.

Таким образом, по мнению суда, административным истцом фактически обжалуется предполагаемое решение о его переводе в иное ИУ за пределы <адрес>.

Административный иск подан в соответствии со ст.227.1 КАС РФ. Тогда как, согласно требованиям данной статьи административное исковое заявление должно содержать сведения, предусмотренные ст.220 КАС РФ, в том числе наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение о переводе административного истца в иное исправительное учреждение уголовно-исполнительной системы не принято, доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.

Довод административного истца о том, что в связи с ожиданием перевода в иное ИУ он страдает, нервничает, не спит и на этом фоне не получает полноценное эффективное лечение, является надуманным, материалами дела не подтверждается.

Также судом не установлено нарушений условий содержания административного истца.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено и судом не установлено в действиях административных ответчиков нарушений норм действующего законодательства РФ и возложенные на них обязанности, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в исправительных учреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны административных ответчиков не установлено, как не установлено и факта причинения ФИО1 вреда в результате нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, суд считает, что основания для признания действий административных ответчиков незаконными отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ "Следственный изолятор №" УФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России о признании условий содержания в ФКУ МСЧ-27 филиала "Больница" ненадлежащими, нарушающими его права, гарантированные Российским и Международным законодательством, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суд находит возможным отказать.

Поскольку требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФСИН России компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем данные требования истца также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ "Следственный изолятор №" УФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России о признании условий содержания в ФКУ МСЧ-27 филиала "Больница" ненадлежащими, нарушающими его права, гарантированные Российским и Международным законодательством, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2021 года.

Судья Т.В. Брязгунова