Постановление № 1-178/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-178/2024

Дело № 1-178/2024 (...)

УИД: 42RS0041-01-2024-001211-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11декабря2024 года г. Калтан

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре судебного заседания Гущиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Кубракова Д.К.,

потерпевших ФИО4, Потерпевший №2, Потерпевший №3

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черданцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося.../.../....,в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, .../.../.... около 09 часов 30 минут, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в подъезд ... многоквартирного жилого дома по адресу: ...А, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил спортивный велосипед «RUSH» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив потерпевшей значительный ущерб.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, .../.../.... около 09 часов, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в подъезде ... многоквартирного жилого дома по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил спортивный велосипед «RUSHHour» стоимостью 10 000 рублей с велосипедный замок не представляющим ценности, принадлежащие Потерпевший №2, причинив потерпевшей значительный ущерб.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, .../.../.... около 09 часов, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в подъезде ... многоквартирного жилого дома по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил спортивный велосипед « FORWARDDAKOTA ...» стоимостью 10 000 рублей с велосипедным замком стоимостью 1000 рублей принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу данного обвинения виновным себя признал полностью.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по всем инкриминируемым ему преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №2, Потерпевший №3 ФИО4представили суду заявления, в которых просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ввиду примирения, поскольку причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен, просили не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Факт возмещения ущерба подтверждается материалами дела и соответствующим заявлением.ФИО1, его защитник Черданцев А.П. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, виновность в совершении инкриминируемых преступлений и квалификацию действий не оспаривали.

Государственный обвинитель Кубраков Д.К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, причиненный преступлениями ущерб полностью возместил и загладил, раскаивается в содеянном, потерпевшие ходатайствуют о прекращении в отношении него уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими подлежат удовлетворению

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.5.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», Исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося .../.../...., в ..., ...в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенного .../.../.... около 09 часов 30 минут, в отношении потерпевшей ФИО4, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – с потерпевшей ФИО4

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенному .../.../.... около 09 часов в отношении потерпевшей Потерпевший №2 производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – с потерпевшей Потерпевший №2

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенному .../.../.... около 09 часов в отношении потерпевшей Потерпевший №3 производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – с потерпевшей Потерпевший №3

От уголовной ответственности ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимый о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление.

Судья А.С. Семериков