Приговор № 1-120/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-120/2020

03RS0030-01-2020-001254-71

№ 1-120/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бабченко В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Хайретдиновой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28 июня 2020 года около 00 часов 20 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в сарае, расположенном в его дворе по адресу: <адрес>А, взяв в руки косу и зашел в дом по указанному адресу, где на диване, расположенном слева от входа в дом, спал ФИО2 После чего, 28 июня 2020 года около 00 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, возникший из-за ранее высказанных последним претензии и оскорблений, на почве личных неприязненных отношений и с целью причинения потерпевшему ФИО2 смерти, осознавая, что последовательность и характер его преступных действий в виде нанесения большого количества телесных повреждений, способа их нанесения, а также их локализация неизбежно приведут к смерти ФИО2 и желая этого, нанес со значительной силой неоднократные удары косой в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки ФИО2, а также по другим частям его тела. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены прижизненные телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего <данные изъяты>), которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи со смертью, а также телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения левого плеча и предплечья, колото-резанного ранения левого коленного сустава, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, ссадины на левом бедре, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и в прямой причинной связи со смертью не состоят. Смерть ФИО2 наступила 28 июня 2020 года в течение небольшого промежутка времени на месте происшествия в доме, расположенном по адресу: <адрес>А, от колото-резанного проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала правого и левого легкого, легочного ствола сердца, осложнившиеся обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым: он проживает по адресу: <адрес>А, один. У него есть знакомая К.М.Ю.. Ранее та сожительствовала с ним с 2011 по 2015 годы. С 2015 года они не сожительствуют, но она часто приезжает к нему в гости. С 2019 года она стала встречаться с ФИО2, тот проживает в Альшеевском районе Республики Башкортостан. Он и К.М.Ю. расстались, но они остались друзьями, продолжали видеться, и она с его сожителем ФИО3 Фаилем часто к нему приезжала. Он знаком с ФИО3 Фаилем с мая 2020 года. С середины июня 2020 года, числа с 14-15, у него гостила К.М.Ю.. 25 июня 2020 года к ним приехал ФИО3 Фаиль и тоже стал жить вместе с ними. Он разрешил ему погостить у них, потому что К.М.Ю. этого захотела, ему стало жаль ее, он из уважения, из любви к ней, разрешил Ильясову Фаилю погостить у него. Пока тот жил у него, они втроем пили спиртное по вечерам, пока он днем по делам ходил, подрабатывал. С того же дня ФИО3 Фаиль стал систематически унижать его, оскорблять, обзывал его теленком, на «побегушки» его отправлял, то есть, за сигаретами, за водкой, «лохом» его называл. Он угощал его водкой и сигаретами, и чем больше он его угощал, тем больше тот наглел. Так, 27 июня 2020 года утром он ушел на подработки на ферму, работал по хозяйству у односельчан и вечером около 23.00 часов он вернулся к себе домой. Он был пьян, так как после работы он уже успел выпить спиртное. К.М.Ю. и ФИО3 Фаиль были у него дома пьяные. ФИО3 Фаиль стал опять отправлять его за водкой, и он пошел за водкой, но водку он не нашел, все магазины были уже закрыты, и около 00 часов 10 минут 28 июня 2020 года он вернулся домой, и ФИО3 Фаиль опять стал его оскорблять, обзывать, стал называть его «телёнком». Он обиделся на ФИО2 и захотел его напугать, проучить его. Он вышел во двор, чтобы подумать, как это сделать, а К.М.Ю. и ФИО3 Фаиль остались у него дома. Он посидел во дворе, покурил, подумал о своей обиде на ФИО2, подумал, что надо что-то решать с ним. Он захотел проучить его, доказать ему, что он не слабее того, что он может его напугать, дать ему отпор. Также он вспомнил, как тот однажды его побил накануне перед этим, это было на почве ревности. Он решил ударить его косой, которая была у него в сарае. Время, когда он решил ударить его косой, было около 00 часов 20 минут. Он хотел ему именно причинить смерть, а не ударить, потому что тот заслужил это, долго оскорблял его в его же доме. К тому же ФИО3 Фаиль ревновал К.М.Ю. к нему, ему было обидно, что раньше он жил с ней. Он взял из сарая косу, покурил, и около 00 час 30 минут вошел к себе в дом. В это время ФИО3 Фаиль и К.М.Ю. лежали на диване, расположенном слева от входа. В той части комнаты света у него нет, так как лампочки у него перегорели, и он видел своих знакомых от лампочки в той части его комнаты, где у него вход в дом. У него однокомнатный дом. ФИО3 Фаиль и К.М.Ю. лежали на диване вместе, ФИО3 Фаиль лежал на краю, а К.М.Ю. лежала ближе к стене. ФИО3 Фаиль лежал головой ко входу, на спине. Он поднес лезвие косы к его шее и сказал ему: «Все, твоя смерть пришла к тебе». Он не знает, проснулся ФИО3 Фаиль в тот момент или нет, так как темно было. Далее он ударил ФИО2 косой. Ударил он его следующим образом: приложил косу к его телу, к его правому боку и рывком ударил его косой. Он не видел, куда именно он его таким образом ударил косой, потому что в комнате было темно, но удар был направлен в его правый бок. Ему было ясно, что это точно не К.М.Ю., это он хорошо отличал. После удара он дернул косу на себя, и в этот момент К.М.Ю. проснулась, закричала и убежала. Куда он попал косой по Ильясову Фаилю, он не знает, не видел в темноте. Он не помнит, сколько ударов нанес Ильясову Фаилю, два или три раза по различным частям тела, и он не помнит, куда именно бил. Помнит только первый удар косой по нему. ФИО3 Фаиль не закричал, съежился и упал на пол с дивана. Кулаками и ногами он его не бил. ФИО3 Фаиль лежал на полу и признаков жизни не подавал, быстро умер. Он понял, что тот умер, и позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Затем в дом зашла К.М.Ю., та была в крови, у нее из правой руки шла кровь. Он понял, что он задел ее косой. Он не хотел бить косой К.М.Ю., по ней он попал случайно. Он не хотел ее убивать, и он не хотел ее вообще бить, это произошло нечаянно, когда он бил косой ФИО2. Далее он дожидался сотрудников полиции. На нем были надеты шорты и ветровка. Когда К.М. вошла в дом, то весь дом испачкала своей кровью, это ее кровь была размазана по дому, потому что ФИО3 Фаиль по дому не ходил, как упал с дивана, так больше и не вставал. Он понимал, что убивать ФИО2, и вообще кого-либо ни ему, никому нельзя, он понимал, что убийство это преступление. ФИО3 Фаиль ему никакой опасности не представлял, его не бил;

/том № 1 л.д. 79-83, 89-91, 118-120, 196-198/

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в содеянном, а именно в совершении убийства, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО4 данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него был сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тот родился в д. <адрес><адрес>. Сын жил с ним, в его доме, по адресу: <адрес><адрес>. Его сын был физически и психически здоров, на учете нигде не состоял. У сына есть дочь, ей 15 лет. Ее зовут Лиана, она учится в с. Раевка. При жизни сын злоупотреблял спиртными напитками, работал по найму на сенокосе, сажал зерно, в поле работал. 19 мая 2020 года сын освободился из тюрьмы. Последний раз он видел сына 19 июня 2020 года перед поездкой к родственникам в г. Самару. Приехал он из Самары 28 июня 2020 года и тогда узнал, что сын убит. От сотрудников полиции он узнал, что сын 25 июня 2020 года уехал в <адрес>, там тот был с его подругой – жительницей <адрес>, он однажды видел ее, ее зовут К.М.Ю.. В ночь с 27 на 28 июня 2020 года хозяин дома зарезал косой его сына, когда тот лежал на диване. Хозяина дома зовут ФИО1, как ему сообщили. ФИО1 ему не знаком. Зачем тот зарезал его сына, тот не знает. При жизни сын был спокойный, бывало, что ругался, но драться не лез. Подробностей происшествия он не знает;

/том № 1 л.д. 49-50/

показаниями свидетеля Когда К.М. М.Ю., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что по адресу: <адрес>А, проживает ФИО1. Ранее она сожительствовала с ним с 2011 по 2015 годы. С 2015 года они не сожительствуют, но она часто приезжает к нему в гости. У него своей семьи и детей нет. С 2019 года она стала встречаться с ФИО2, тот проживает в <адрес> Республики Башкортостан, точного его адреса не помнит. У него своей семьи нет, есть несовершеннолетняя дочь, которая живет с его бывшей женой. Она часто приезжала в гости к ФИО1 Айрату. ФИО3 Фаиль знал, что она часто находится у ФИО1 Айрата, и у них у троих отношения были нормальные, ФИО1 и ФИО3 Фаиль знали друг друга и нормально общались. Бывало, что она с ФИО3 Фаилем приезжала к ФИО1 Айрату, они вместе распивали спиртное. Передвигались они на попутных автомобилях. ФИО1 нормально относился к тому, что она раньше встречалась с ним, а теперь встречается с ФИО3 Фаилем, и ФИО3 Фаиль тоже ничего не имел против ее общения с Гафурбаевым Айратом. С 14 июня 2020 года она жила у ФИО1 Айрата у него дома. 25 июня 2020 к ним приехал ФИО3 Фаиль, и тот тоже стал жить вместе с ней у ФИО1 Айрата. ФИО1 их приютил, они вместе отдыхали, пили спиртное, так они проводили время. Утром 27 июня 2020 года ФИО1 куда-то ушел из дома по своим делам, и она вместе с ФИО3 Фаилем осталась дома у ФИО1 Айрата, и они вдвоем в течение всего дня распивали спиртное. 27 июня 2020 года около 21.00 часа она и ФИО3 Фаиль легли спать на диван, расположенный слева от входа. ФИО3 Фаиль лежал на краю дивана, а она лежала к стене. 28 июня 2020 года около 00 часов 30 минут она проснулась от того, что почувствовала резкую боль в области правого предплечья. Она открыла глаза и увидела, что в доме около них стоит ФИО1, и у него в руках коса. Она испугалась и сразу выбежала из дома, а ФИО3 Фаиль остался в доме. Она не обратила внимания, что было с ФИО3 Фаилем, она была пьяна, напугана. Но ФИО3 Фаиль, когда она выбегала, оставался на диване, она не знает, в каком состоянии тот тогда был. Через 2-3 минуты ФИО1 крикнул из дома: «Я убил его». Она зашла в дом и увидела, что ФИО3 Фаиль лежит на полу возле дивана, на котором они спали, тот лежал на коленях и на боку, признаков жизни не подавал. В той части комнаты, где они спали, света нет, лампочки перегорели давно, и она не видела, что было рядом с ним, так как было темно. Но по всему дому, по крыльцу была разбрызгана ее кровь, из ее руки, по которой ФИО1 попал косой. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. До приезда сотрудников полиции она и ФИО1 были дома, никуда не выходили. Косу, которой ФИО1 ударил ее и ФИО2, ФИО1 выкинул во двор на траву. ФИО5 убил ФИО2, она не знает, общение у них было нормальным, те не ссорились. В ее присутствии ФИО3 Фаиль не унижал и ни на что не провоцировал ФИО1 Айрата. Она не знает, зачем ФИО1 убил ФИО2. ФИО1 был пьяный. ФИО1 сказал ей, что тот не хотел бить ее, тот хотел ударить косой только ФИО2, тот нечаянно попал по ее руке, так как в комнате было темно, и ФИО1 поэтому нечаянно попал по ней. Таким образом, ФИО3 Фаиль умер буквально за 2-3 минуты после того, как ФИО1 ударил его косой. Она не знает, куда именно ФИО1 попал косой по Ильясову Фаилю, в той части комнаты очень темно. ФИО1 после удара косой оставался в своей одежде до приезда сотрудников полиции: в шортах и в ветровке. ФИО3 Фаиль в момент нанесения ему удара косой Гафурбаевым Айратом спал с ней, те не дрались и не ругались, иначе она бы проснулась от этого;

/том № 1 л.д. 63-66/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Г.А.М. А.М., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным в Отделе МВД России по Бижбулякскому району. В ночь с 27 на 28 июня 2020 года он дежурил на участке избирательной комиссии по адресу: <адрес>. 28 июня 2020 год около 00 часов 40 минут ему по телефону позвонил начальник смены дежурной части ОМВД России по <адрес> и сообщил, что в поступило телефонное сообщение от К.М.Ю. об убийстве по адресу: <адрес>А. Он незамедлительно проехал по указанному адресу, где, действительно, находилась Когда К.М. М.Ю. и житель с. Усак-Кичу ФИО1 Тот не является его родственником. Они оба были пьяны, находились в доме. Также в доме в зале на полу лежал труп мужчины. У Когда К.М. М.Ю. была порезана правая рука в области предплечья. ФИО1 сказал, что только что убил ФИО2 и показал на мертвого мужчину. ФИО1 сказал, что этого мужчину зовут ФИО3 Фаиль. ФИО1 сказал, что Фаиль и ФИО6 гостили у него, несколько дней, они все вместе пили спиртное. Фаиль и К.М.Ю. оба из Альшеевского района. ФИО1 сказал, что тот убил ФИО2 своей косой, когда тот лежал на диване, убил его из-за того, что тот оскорблял ФИО1, унижал. К.М.Ю. тоже сказала ему, что, действительно, она лежала на диване вместе с ФИО3 Фаилем, они спали. Где был ФИО1, она не знает, но в один момент проснулась от резкой боли в правой руке и увидела, что около них стоит ФИО1 с косой в руках, а ФИО3 Фаиль лежит на боку возле дивана и не подает признаков жизни. Она испугалась и выбежала. ФИО1 бежать за ней не стал, сказал, что не хотел ее трогать, задел ее косой случайно. ФИО1 подтвердил ее слова, сказав ему, что случайно ударил косой К.М.Ю., не рассчитал удар, потому что в комнате было темно, свет там не горел, лампочка была перегоревшая. ФИО1 сказал, что косу он выкинул во двор и показал ему примерный участок, где лежит коса. На улице было еще темно, и сам он косу не стал искать, чтобы не оставить своих следов на месте происшествия. ФИО1 сказал, что он убил ФИО2, когда тот лежал на диване. ФИО3 Фаиль никакой опасности для ФИО1 не представлял, не нападал на него. ФИО1 сказал, что хотел отомстить Ильясову Фаилю за все унижения, посторонних в доме не было. Далее он доложил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по Бижбулякскому району и дожидался следственной оперативной группы. Также он вызвал врачей скорой помощи, чтобы те оказали медицинскую помощь Когда К.М. М.Ю., так как у нее из руки шла кровь. Далее приехали врачи скорой помощи, перевязали руку Когда К.М. М.Ю., а ФИО1 диагностировали смерть. Когда К.М. М.Ю. от помещения ее в медицинское учреждение отказалась, после разбирательства уехала к себе домой в Альшеевский район;

/том № 1 л.д. 68-71/

Показания указанных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, совпадают в деталях, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, по делу не установлено.

Виновность ФИО1 в содеянном, его причастность к совершенному преступлению, подтверждаются и другими доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бижбулякскому району от 28 июня 2020 года, согласно которому 28 июня 2020 года в 00 часов 41 минуту в дежурную часть поступило сообщение по телефону от Когда К.М. М.Ю. о том, что по адресу: <адрес>А, произошло убийство. Убили острым предметом ФИО2, виновник ФИО7. Все в нетрезвом состоянии;

/том № 1 л.д. 37/

явкой с повинной от 28 июня 2020 года, согласно которой ФИО1 сообщил, что 28 июня 2020 года около 00 часов 30 минут он из-за личной неприязни к своему знакомому Ильясову Фаилю, находясь у себя дома по адресу: <адрес>А, разозлился на ФИО2, взял из сарая косу и убил его, ударив его косой. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Также он задел косой свою знакомую К.М.Ю., но это было нечаянно. Он попал по ней косой, так как она с ФИО3 Фаилем лежала на его диване, и он в темноте не рассчитал удар, но ФИО2 он ударил косой специально, умышленно, чтобы убить его. ФИО3 Фаиль умер у него в доме;

/том № 1 л.д. 72, 73/

протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен дом и дворовая территория по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты коса, принадлежащие ФИО1 шорты и ветровка, 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета;

/том № 1 л.д. 17-30/

протоколом выемки от 29 июня 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому у эксперта ФИО8 в Бюро СМЭ по адресу: <адрес>, были изъяты принадлежащие потерпевшему ФИО2 вещи: футболка, шорты, трусы и носки, в которых труп ФИО2 поступил на судебную медицинскую экспертизу;

/том № 12 л.д. 122-124/

протоколом осмотра предметов от 29 июня 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены следующие предметы: изъятые 28 июня 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А принадлежащие ФИО1 ветровка и шорты; смывы вещества бурого цвета на марлевых тампонах в двух бумажных конвертах, коса, а также изъятые в ходе выемки у эксперта ФИО8 29 июня 2020 года по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 шорты, футболка, носки и трусы. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

/том № 1 л.д. 125-133/

протоколом проверки показаний на месте и видеозаписью к ней от 29 июня 2020 года, в ходе которой ФИО1 показал место, где он убил ФИО9, а именно: его дом, расположенный по адресу: <адрес>А;

/том № 1 л.д. 98-105/

заключением судебной медицинской экспертизы № 186 от 29 июля 2020 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, 3, 4 ребер справа, плевры и ткани верхней доли правого легкого, нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, легочного ствола сердца, осложнившиеся обильной кровопотерей (бледность кожных покровов тела, малоинтенсивные трупные пятна, правосторонний гемоторакс (1750 мл), гемоперикард 150 мл), малокровие внутренних органов, шоковые изменения в почках, отек коры больших полушарий мозга, дискомплексация печеночных балок с игалиново-капельной дистрофией гепатоцитов). Вышеуказанное телесное повреждение является прижизненным, что подтверждается обнаруженным кровоизлиянием в мягких тканях грудной клетки, явлениям обильной кровопотери и возникло от однократного воздействия колюще-режущим предметом в область правой половины грудной клетки, на что указывают характер обнаруженной раны (ровные края, заостренный и П-образные концы раны, преобладание глубины раневого канала над размерами раны). Данное телесное повреждение относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО2 наступила от колото-резанного проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала правого и левого легкого, легочного ствола сердца, осложнившиеся обильной кровопотерей, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования. Также при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде: А) колото-резанного ранения левого плеча и предплечья, колото-резанного ранения левого коленного сустава. Данные телесные повреждения возникли от двукратного воздействия колюще-режущим предметом, на что указывают характер ран (ровные края, заостренный и П-образные концы), и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше трех недель от момента получения травмы, и в прямой причинной связи со смертью не состоят. Б) ссадины на левом бедре. Данное телесное повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета в область левого бедра или при ударе данной областью тела о таковые предметы и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, как не повлекшее за собой утрату общей трудоспособности, и в прямой причинной связи со смертью не состоит. В момент причинения телесных повреждений погибший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. После получения всех вышеописанных телесных повреждений потерпевший мог жить и совершать активные действия до момента потери сознания. Возможность образования всех обнаруженных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. При судебно-медицинском исследовании трупа заболеваний, стоящих в прямой причинной связи со смертью, не обнаружено. Характер и свойство трупных явлений свидетельствуют о том, что смерть ФИО2 могла наступить 28 июня 2020 года. В полости желудка обнаружено 20 мл мутной зеленоватой жидкости. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,09 промилле. Указанная концентрация алкоголя в крови при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени. Иных спиртов не обнаружено;

/том № 1 л.д. 139-155/

заключением судебной биологической экспертизы № 1698 от 04 августа 2020 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к О?? (I) группе. Кровь свидетеля Когда К.М. М.Ю. относится к А? (II) группе. В части пятен на шортах, ветровке ФИО1, обнаружена кровь человека А? (II) группы женского генетического пола, происхождение которой возможно от Когда К.М. М.Ю. и исключается от ФИО2 в силу иной половой и групповой принадлежности по системе АВО. В остальных пятнах на шортах, ветровке ФИО1, косе, смывах с рукоятки и лезвия косы выявлена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен;

/том № 1 л.д. 164-174/

заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 409/М-К от 21 августа 2020 года, согласно которому рана на препарате кожи от трупа ФИО2 является колото-резаной и могла быть причинена от однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое лезвие, острие «П»-образный на поперечном сечении обух, с умеренно выраженными равномерными прямоугольными ребрами, толщиной около 3 мм, и ширину клинка на уровне погружения около 45 мм. Подобными групповыми признаками обладает полотно представленной на экспертизу косы. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи от трупа ФИО2 сходна с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными полотном представленной косы по всем выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резанная рана на препарате кожи от трупа ФИО2 могла быть причинена косой, представленной на экспертизу.

/том № 1 л.д. 179-189/

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, право на отказ от дачи показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом подсудимый согласился давать показания и давал показания по существу уголовного дела. Допросы подсудимого были проведены с участием его защитника, указанное исключало возможность оказания на него какого-либо давления и применения к нему незаконных методов ведения следствия. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1, а также его защитника не поступило, и своими подписями они удостоверили правильность отражения в соответствующих протоколах процедуры допросов, показаний и следственных действий. Заявлений об отказе от услуг адвокатов, назначенных органом следствия в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, и о желании заключить соглашение с другим адвокатом, от обвиняемого до начала и при проведении этих следственных действий не поступало.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Принимая во внимание характер действий осужденного, механизм причинения потерпевшему телесного повреждения с близкой дистанции в область расположения жизненно важных органов, свойства орудия преступления, обладающего высокими поражающими свойствами, а также силу нанесенных ударов, сопряженных с повреждением легких и сердца, суд приходит к выводу, что ФИО1, нанося удар косой в область расположения жизненно важных органов потерпевшего - грудную клетку, предвидел и желал наступления его смерти и не мог не предвидеть наступление смерти от этих действий, то есть действовал с умыслом на убийство, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 4 ст. 111, ст. 107 или ст. 109 УК РФ не имеется.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Согласно показаниям подсудимого и свидетеля, преступление совершено ФИО1 после употребления алкогольных напитков, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым последний согласился.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками и склонного в силу этого к совершению правонарушений, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, умысел на совершение убийства возник у него после употребления спиртных напитков, подсудимый подтвердил, что под воздействием алкоголя его поведение изменилось, ему стало сложнее себя контролировать, в результате употребления алкоголя его воля ослабла, и он не смог удержать себя в руках, если бы он был трезвым то смог бы удержать себя от подобного, таким образом, именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению ФИО1 умышленного преступления, за которое он осуждается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения указанных выше правовых норм и разъяснений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ими нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания, может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Данное наказание ФИО1 надлежит отбывать реально, так как суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ по делу не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, которое суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановление Пленума), правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что по настоящему уголовному делу не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление, наказания в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, сохранить до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

До этапирования в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ содержать ФИО1 в ИВС ОМВД России по Белебеевскому району.

Срок содержания ФИО1 с 29 июня 2020 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, после вступления настоящего приговора в законную силу:

ветровку и шорты – возвратить ФИО1;

косу, шорты, футболку, носки и трусы потерпевшего, смывы вещества бурого цвета на двух марлевых тампонах – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.