Решение № 2А-373/2021 А-373/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-166/2021~М-96/2021

копия


РЕШЕНИЕ дело №а-373/2021

ИФИО1

25 июня 2021 года

ФИО18 районный суд <адрес>

В составе: председательствующего (судьи) ФИО15

при секретаре: ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм - Займ» (ООО) к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ФИО8 ФИО5 по <адрес> ФИО11, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ФИО8 ФИО5 по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ФИО8 ФИО5 по <адрес> ФИО10, ФИО8 ФИО5 по <адрес> о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, обязании отмены постановления об окончании исполнительного производства, рассмотрении ходатайств и выполнении комплекса мер по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

МК «Лайм - Займ» (ООО) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ФИО8 ФИО5 по <адрес> ФИО6 Д.М., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ФИО8 ФИО5 по <адрес> ФИО3 А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ФИО8 ФИО5 по <адрес> ФИО4 А.В., ФИО8 ФИО5 по <адрес> о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, обязании отмены постановления об окончании исполнительного производства, рассмотрении ходатайств и выполнении всего комплекса мер по исполнительному производству. В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «ФИО18 <адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО9 в пользу МКФ «Лайм-займ» задолженности по договору займа в сумме 27539 рублей 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с несогласием с постановлением об окончании исполнительного производства, административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности начальнику – старшему судебному приставу ФИО3. В которой было указано на не рассмотрение ходатайств взыскателя указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства и не совершении судебным приставом – исполнителем ФИО7 Д.М. всех необходимых действий по исполнению исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ жалоба в порядке подчиненности была рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 А.А. и отказано в ее удовлетворении, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 Д.А. об окончании исполнительного производства признано законным. С постановлением административный истец не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО6 Д.М. не приняты все меры по отысканию имущества должника, не принято решения по заявленным в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, само постановление об отказе в удовлетворении жалобы не отражает информации по рассмотрению всех заявленных в жалобе требований.

Поэтому просит суд признать незаконным действия (бездействия) заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ФИО3 А.А., выразившееся в не надлежащем рассмотрении жалобы поданной в порядке подчинённости, в части признания законным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с рассмотрением не всех вопросов поставленных в жалобе поданной в порядке подчинённости.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 Д.М. по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 Д.М. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 А.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 Д.М. об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 Д.М., рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Д.М., учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа. В случае уклонения от исполнения требования судебного пристава-исполнителя, привлечь должника к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. Копию требования направить в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Д.М. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путём направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории <адрес>, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС ФИО5 о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в ФИО5 по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное Бюро, ФИО5 по вопросам миграции ГУ МВД ФИО5 об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в ФИО5 о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, и выплатах и вознаграждений должника; в ФИО5 ГИБДД ГУ МВД ФИО5 о наличии транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Теле2 ФИО5», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника ФИО5 по вопросам миграции ГУ МВД ФИО5, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО8 ФИО5 по <адрес> ФИО6 Д.М., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 ФИО8 ФИО5 по <адрес> ФИО4 А.В. заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 ФИО8 ФИО5 по <адрес> ФИО3 А.А., представитель ФИО8 ФИО5 по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО9 не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «ФИО18 <адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО9 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по кредитному договору в сумме 27034 рубля 08 копеек и государственной пошлины в сумме 505 рублей 51 копейка (л.д. 17).

На основании заявления административного истца в ФИО3 ФИО8 ФИО5 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель МК «Лайм - Займ» (ООО) (л.д. 14) заявил ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства должника и о направлении запросов: в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в Адресное бюро, ГУ МВД ФИО5 целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН ФИО5 по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ ФИО5 и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; Операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Теле2 ФИО5», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств находящихся на них. В случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество. В случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества. По истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводки по исполнительному производству (л.д. 49-50) 1502/20/67025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: в банки информация о должнике или его имуществе.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Согласно реестра ответов: нет сведений о счетах ФИО9: в АКБ «Абсолют Банк», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «ФИО5», АО «Альфа – Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение», Банк «Траст», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский №, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).

В ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеются два счета с суммой счета «0».

В ПАО «Сбербанк ФИО5» на ДД.ММ.ГГГГ имеются 7 счетов, 6 с суммой счета «0», счет 40№ с суммой 3,75.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 Д.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а также проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, также направлены запросы в банки судебный пристав-исполнитель ФИО6 Д.М. частично удовлетворила ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства путем совершения действий по их исполнению.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ч.1) Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе : запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Д.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 Д.М. не выносила постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Не направляла запрос в Центр занятости населения, органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направила запросы в ГИБДД МВД ФИО5 о зарегистрированных транспортных средствах; В ФНС, в Пенсионный фонд, в компании сотовой связи. Не применяла к должнику иные меры принудительного исполнения, понуждающие должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ из ФНС ФИО5 информации в отношении должника ФИО9 отсутствует

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда РФ в отношении должника ФИО9 получен СНИЛС.

Данные сведения получены в рамках исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП данных запросов нет.

Учитывая, что указанные ответы из Пенсионного фонда РФ и ФНС ФИО5 получены за более чем полтора года до окончания исполнительного производства №-ИП, суд не принимает их как информацию актуальную на момент окончания исполнительного производства №-ИП.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую формацию о должнике (номер телефона, место работы).

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 Д.М. не проверена информация о месте работы должника и принадлежности должнику указанного номера телефона.

Согласно п. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Поэтому МК «Лайм - Займ» (ООО) вправе было в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявить ходатайства судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Суду не представлено постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений и ходатайств МК «Лайм - Займ» (ООО) указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Поэтому суд считает, что данное постановление не принималось.

Поэтому суд удовлетворяет требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО18 ФИО6 ФИО11 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств и не принятии мер принудительного характера в отношении должника ФИО9. А также признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 Д.М. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9.

На основании ч. 5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.9 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Подлинник судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «ФИО18 <адрес>» <адрес> о взыскании с должника ФИО9 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по кредитному договору в сумме 27034 рубля 08 копеек и государственной пошлины в сумме 505 рублей 51 копейка находится в ООО МФК «Лайм-Займ». О чем указывает сам административный истец.

Исходя из положений ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о том, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа и ведется на основании подлинника или его дубликата, суд обязывает начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 А.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 Д.М. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО МФК «Лайм-Займ», после поступления в ФИО3 ФИО8 ФИО5 по <адрес> подлинника судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «ФИО18 <адрес>» <адрес> о взыскании с должника ФИО9 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по кредитному договору в сумме 27034 рубля 08 копеек и государственной пошлины в сумме 505 рублей 51 копейка. Так как без исполнительного документа невозможно проводить исполнительские действия.

После отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 Д.М. об окончании исполнительного производства суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО7 Д.М. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить копию постановления о рассмотрении ходатайств в адрес ООО МФК «Лайм-Займ». И обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО8 ФИО5 по <адрес> ФИО6 Д.М. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП.

Суд не указывает, какие конкретно действия должен выполнить судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительного документа, т.к. данное право принадлежит судебному приставу-исполнителю, но эти действия должны носить полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству.

Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом было обжаловано в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 КФССП ФИО5 по <адрес> (л.д.18-22). В данной жалобе истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО7 Д.М. по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установлении требование для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. По не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки. Признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО18 ФИО6 Д.М., рассмотреть ходатайства заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Потребовать от должника исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, привлечь должника к административной ответственности. Произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности путём направления запросов.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО МК «Лайм-займ» поданная в порядке подчиненности, рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ФИО8 ФИО5 по <адрес> ФИО3 А.А. (л.д. 23), которым вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В административном исковом заявлении МК «Лайм-Займ» (ООО) указывает, что в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 А.А., не рассмотрены все вопросы в части действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО18 ФИО8 Д.М. по неисполнению требований судебного приказа по делу по делу № в отношении должника ФИО9.

Согласно ч.1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 А.А. о рассмотрении жалобы в порядке подчиненности установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 Д.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО9 направлено извещение о вызове на прием, а также направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Должник на прием не явился. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, согласно полученных положительных ответов из кредитных организаций. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе выхода должник установлен, при визуальном осмотре жилого помещения ликвидного имущества для ареста не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства.

Суд находит данное постановление в нарушение п.4 ч.1 ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено без обосновании выводов по поступившей жалобе. Так в постановлении не рассмотрены доводы жалобы о не рассмотрении ходатайств судебным приставом – исполнителем, изложенным взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в не установлении требование для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, и не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. По не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

Поэтому суд удовлетворяет требование о признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ФИО3 А.А. в рассмотрении не всех вопросов поставленных в жалобе МК «Лайм - Займ» (ООО), поданной в порядке подчинённости и поступившей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ФИО8 ФИО5 по <адрес> - ФИО2 в рассмотрении не всех вопросов поставленных в жалобе МК «Лайм - Займ» (ООО), поданной в порядке подчинённости и поступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО5 по <адрес> ФИО11 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств и не принятии мер принудительного характера в отношении должника ФИО9.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО8 ФИО5 по <адрес> ФИО11 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 ФИО8 ФИО5 по <адрес> ФИО10 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО8 ФИО5 по <адрес> ФИО11 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО МФК «Лайм-Займ», после поступления в ФИО3 ФИО8 ФИО5 по <адрес> подлинника судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «ФИО18 <адрес>» <адрес> о взыскании с должника ФИО9 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по кредитному договору в сумме 27034 рубля 08 копеек и государственной пошлины в сумме 505 рублей 51 копейка.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО8 ФИО5 по <адрес> ФИО11 после отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и направить копию постановления о рассмотрении ходатайства в адрес ООО МФК «Лайм-Займ». А также произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО18 районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья ФИО18 районного суда

<адрес> ФИО17