Решение № 2-705/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-705/2023

дело № 2-705/2023

УИД 77RS0007-02-2022-013319-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 июня 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» к Клещевой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Банком «Московский Деловой Мир» (ОАО) (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие) и ФИО1 заключен кредитный договор №: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, размер аннуитетного платежа – <данные изъяты> руб., целевое использование – для приобретения ТС «<данные изъяты>.

В соответствии с п.2.1.2. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано ТС в соответствии с Договором о залоге ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ; № модель двигателя №; № шасси – отсутствует; № кузова - №.

Кредит на сумму <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика.

ПАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ изменил свое наименование на ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумма процентов по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей – пеня за просроченный кредит; <данные изъяты> рублей – пеня за просроченные проценты.

Истец считает, что начальная продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из оценки, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец, просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на ТС со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ; № модель двигателя №; № шасси – отсутствует; № кузова - №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца поступили уточнения к исковому заявлению, в которых истец ссылается на то, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки является существенными достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем просит суд: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на ТС со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ; № модель двигателя №; № шасси – отсутствует; № кузова - №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежащим образом, уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в уточнениях к исковому заявлению представитель по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, просила отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, пояснила, что транспортное средство оказалось не надлежащего качества, в связи с чем, практически сразу после покупки было возвращено ею продавцу.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (срочный) № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен для оплаты транспортного средства «<данные изъяты>, приобретаемый у ООО «Росо-Трейд-Чита», с начислением <данные изъяты>% годовых (л.д.7-9).

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.п.2.6. первый платеж за кредит включает только проценты, начисленные за период, начиная со дня следующего за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> рубль.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (ОАО) (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договора о залоге транспортного средства №, согласно которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем у ООО «Росо-Трейд-Чита» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - <данные изъяты>, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты>; модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; двигателя №; кузов № (л.д.12-13).

ПАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК» (л.д.73). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.77).

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумма процентов по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей – пеня за просроченный кредит; <данные изъяты> рублей – пеня за просроченные проценты (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.40), на которое ответчик не ответил.

Таким образом, в нарушение условий договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Наличие задолженности в указанной сумме стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумма процентов по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей – пеня за просроченный кредит; <данные изъяты> рублей – пеня за просроченные проценты.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

Однако, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан уплачивать задолженность по кредиту 25 числа каждого месяца (л.д.7).

Сведений об уплате заемщиком задолженности по кредиту материалы дела не содержат, сведений о последнем платеже материалы дела также не содержат.

Следовательно, истцу стало известно о нарушенном праве по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ, так как кредитным договором установлен окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, в суд же с исковым заявлением истец обратился только в мае 2022 года, т.е. уже за пределами срока исковой давности (более семи лет по его истечению), который по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме, в том числе по требованиям о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, так как на основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ; № модель двигателя №; № шасси – отсутствует; № кузова - №, суд отменяет на основании ч.1 ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Клещевой ФИО9 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ; № модель двигателя №; № шасси – отсутствует; № кузова - №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство, наложенные определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ; № модель двигателя №; № шасси – отсутствует; № кузова - №.

Копии настоящего определения направить в Краснокаменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023.

Судья Яскина Т.А.