Постановление № 1-597/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-597/2017

Дело № 1-597/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 27 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Житниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П. С.,

обвиняемого ФИО2, защитников: адвоката Хандобина В.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Яковенко Н.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнего сына: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, имеющего высшее образование, менеджера по работе с клиентами в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется органом следствия в совершении вышеуказанных преступлений при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома № по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8 и ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО8 и ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, ФИО8 и ФИО7 и желая их наступления, нанес один удар кулаком в область головы и один удар в область живота ФИО8, от которых последний упал на пол. Далее ФИО2, находясь возле вышеуказанной квартиры, в вышеуказанное время, после того, как последний вышел из квартиры, где находился против воли и согласия проживающих в ней лиц, в момент, когда ФИО7 пыталась закрыть входную дверь квартиры, при этом взявшись за край ее внешней стороны, ФИО2, действуя умышленно, стал наносить ногами удары по входной двери и давить на нее с силой, при этом достоверно зная и понимая, что тем самым причиняет телесные повреждения ФИО7, у которой в этот момент правая рука была между дверью и дверной коробкой, причинив ей тем самым физическую боль. Далее, ФИО2, В.А. продолжая свои преступные действия, находясь в указанный период времени возле квартиры № дома № по <адрес>, действуя умышленно, нанес, поднявшемуся к этому времени с пола, ФИО8, не менее 15 ударов руками и ногами по различным частям тела от чего последний испытал физическую боль. Этими действиями ФИО2 причинил: - ФИО8 телесные повреждения в виде: кровоподтеков обоих плеч, передней поверхности брюшной стенки и обеих голеней, которые сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытой черепно-мозговой травмы (ЧМТ) - ушиба головного мозга легкой степени, сопровождавшейся кровоподтеком лица, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и поэтому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. - ФИО7 телесные повреждения в виде: кровоподтека задней поверхности правого плеча, в нижней трети, которое само по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; закрытого оскольчатого перелома обеих костей правого предплечья (лучевой и локтевой) в нижней трети со смещением отломков, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и поэтому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. По данным обстоятельствам орган следствия квалифицировал действия ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле квартиры № дома № по <адрес>, используемой в качестве жилища ФИО7 и ФИО8, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, против воли проживающих в нем лиц, действуя умышленно, с целью выяснения отношений с ранее знакомым ФИО9, пройдя через незапертые двери, незаконно, против воли и согласия ФИО7 и ФИО8, проник внутрь их квартиры, принадлежащей последним, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, тем самым нарушив право потерпевших на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. По данным обстоятельствам орган следствия квалифицировал действия ФИО2 по части 1 статьи 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут, находясь возле дома № по <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение имущества последнего, а именно автомобиля, марки «Lexus GX 460», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде повреждения имущества потерпевшего и желая их наступления, нанес, поочередно, руками и ногами не менее трех ударов по различным деталям кузова указанного автомобиля, тем самым повредив боковину правую и дверь заднюю правую автомобиля, марки «Lexus GX 460», чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 820 рублей. По данным обстоятельствам орган следствия квалифицировал действия ФИО2 по части 1 статьи 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Потерпевшие ФИО8, ФИО7, ФИО9 заявили о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб обвиняемым возмещён в полном объёме, состоялось примирение сторон. В заявлениях потерпевшие просили рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.

Обвиняемый, его защитники поддержали заявления потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон процесса, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением сторон по следующим основаниям.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется органом следствия в совершении умышленного преступления средней тяжести против здоровья и умышленного преступления небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, по которым потерпевшими признаны ФИО8 и ФИО7; умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, по которому потерпевшим признан ФИО9

Обвиняемый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на предварительном следствии и в суде виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. По месту жительства и по месту работы в целом характеризуется положительно. Имеет несовершеннолетнего сына. Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Потерпевшие по делу ФИО8, ФИО7, ФИО9 заявили о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что обвиняемый загладил перед ними причинённый вред. То есть заявили, что между ними и обвиняемым состоялось примирение.

Оснований, ставящих под сомнение в свободном выражении волеизъявления потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об изменении степени общественной опасности обвиняемого, который сделал для себя должный вывод, и прекращение уголовного дела по заявленному основанию послужит должным основанием к исправлению и воспитанию обвиняемого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев