Решение № 2-1053/2017 2-1053/2017 ~ М-981/2017 М-981/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1053/2017

Дело № 2-1053/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Галич 06 декабря 2017 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дубова А.А.,

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и о назначении пенсии.

Свои исковые требования мотивировала тем, что 11.10.2017 г. она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. На момент обращения ее специальный педагогический стаж составлял более 25 лет. По правилам подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

При обращении в органы Пенсионного Фонда в назначении досрочной пенсии ей было отказано в связи с тем, что на момент обращения ее специальный стаж составлял менее 25 лет, т.к. в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, не были включены: курсы повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; обучение с <дата> по <дата> в Костромском педагогическом институте им. Н.А. Некрасова.

Считает свое право на досрочную пенсию нарушенным, поскольку статьей 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» гарантировано право на получение пенсии за выслугу лет педагогическим работникам образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ.

В отношении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> поясняет следующее.

Для работников, осуществляющих педагогическую деятельность, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

В соответствии с требованиями ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1. ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1. ст. 4 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В период нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации за ней сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Поэтому считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В отношении периода обучения с <дата> по <дата> в Костромском педагогическом институте им. Н.А. Некрасова истец поясняет следующее.

<дата> она поступила на очное обучение в Костромской государственный педагогический институт им. Некрасова. Во время обучения в период с <дата> по <дата> она работала в должности учителя русского языка и литературы средней школы ..... г. Галича Костромской области. Данный период был включен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, которое утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу п. 4 данного Положения время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2004 № 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ период обучения подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, на момент обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая, что время обучения в педагогическом учебном заведении Положением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. предусматривалось включение данного периода в специальный стаж, а также, учитывая, что на момент обращения в УПФР ФИО1 выработала свыше 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, считает, что обучение в Костромском педагогическом институте Н.А.Некрасова с <дата> по <дата> подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом вышеизложенного, просит суд включить в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию: курсы повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; период обучения с <дата> по <дата> в Костромском педагогическом институте им. Н.А. Некрасова и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения - с <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, считает, что комиссией было вынесено правомерное решение об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.10.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На момент обращения ФИО1 в ГУ – УПФ РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) ей исполнилось 47 лет (л.д. 9,10-11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 и подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.10.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При определении права на досрочную страховую пенсию по данному основанию используются «Списки должностей и учреждений, работников образования, педагогическая деятельность в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью» (далее «Списки»), утвержденные постановлениями Правительства РФ от 06.09.1991 г. № 463, от 22.09.1999 г. № 1067, от 29.10.2002 г. № 781.

Согласно данным Спискам предусмотрены должности, работа в которых может быть засчитана в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 30.1.19 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе, учитель.

Согласно решению № 251450/17 от 23.10.2017 г. комиссии УПФР в г. Галиче Костромской области (межрайонное) ФИО1 отказано в назначении пенсии по ст. 30.1.19 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 10.11).

Из указанного решения следует, что стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 30.1.19 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 11.10.2017 г. (день обращения в ГУ – УПФ РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное)) составил: 23 года 07 месяцев 19 дней.

При этом в стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, были включены следующие периоды: с <дата> по <дата> – в должности учителя русского языка и литературы средней школы № 1 г. Галича Костромской области; с <дата> по <дата> – в должности учителя русского языка и литературы МОУ Ореховской средней общеобразовательной школы (за минусом отвлечений).

С выводом ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) в этой части суд согласен.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводом последнего об исключении из специального стажа истца периода обучения в Костромском педагогическом институте им. Н.А. Некрасова с <дата> по <дата> и курсов повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, ФИО1 с <дата> по <дата> работала учителем русского языка и литературы в средней школе № 1 г. Галича (период прохождения педагогической практики); с <дата> по настоящее время работает учителем русского языка и литературы в МОУ Ореховская средняя общеобразовательная школа (л.д.1 6-17).

В период с <дата> по <дата> Головач (до брака Г.) И.Г. обучалась в Костромском педагогическом институте им. Н.А. Некрасова на филологическом факультете (л.д. 14).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с абз. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшего в период обучения истицы с 01.09.1985 года по 27.06.1990 года, предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу п. 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на эту пенсию.

Таким образом, из буквального толкования абз. 5 п. 2 Положения, приведенного выше, следует, что включению в педагогический стаж подлежит время обучения в институте, при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Следовательно, ФИО1 следует включить в стаж для назначения пенсии период обучения в Костромском педагогическом институте им. Н.А. Некрасова с <дата> по <дата>, так как данному периоду обучения по педагогической специальности предшествовала педагогическая деятельность, в частности работа учителем русского языка и литературы в средней школе ..... <адрес> в период с <дата> по <дата>, и после данного обучения следовала также педагогическая деятельность – работа учителем в МОУ Ореховская средняя общеобразовательная школа с <дата> по настоящее время.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение до его окончания, то ФИО3 непосредственно перед началом обучения в 1987 году не осуществляла педагогическую деятельность, суд считает несостоятельным, поскольку из содержания абз. 5 п. 2 Положения, указанного выше, не следует, что зачету может подлежать все время обучения в учебном заведении.

Поскольку на момент решения вопроса о назначении пенсии у истца имелось 2\3 педагогического стажа, суд приходит к выводу о включении спорного периода в специальный стаж истца.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Об этом свидетельствуют приказы директора МОУ Ореховская средняя общеобразовательная школа: ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата> (л.д. 18,19, 20, 21).

Учитывая, что действующим трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности, при этом место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы сохраняются за работником, направленным работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, на основе имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что направление ФИО1 для прохождения курсов повышения квалификации было вызвано необходимостью профессиональной переподготовки и оформлено приказами работодателя; за истцом в спорные периоды сохранялись как место работы и должность, так и средняя заработная плата, страховые отчисления на обязательное пенсионное страхование работодателем производились ежемесячно.

Следовательно, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации также подлежат включению в специальный стаж.

Доводы представителя ответчика о том, что прохождение повышения квалификации по специализации ИКТ в деятельности библиотеки образовательного учреждения учителем русского языка и литературы никак не может быть зачтено в специальный стаж судом не принимаются, поскольку как установлено в судебном заседании на данные курсы повышения квалификации ФИО1 была направлена на основании приказа отдела образования администрации района и на основании приказа директора школы. Прохождение данного повышения квалификации для Головач являлось обязательным, требовалось для дальнейшего осуществления своей основной деятельности в должности учителя русского языка и литературы, данные дни были оплачены работодателем в размере среднего заработка.

Суд пришел к выводу, что истцу дополнительно должны быть зачтены в специальный стаж: период обучения в Костромском педагогическом институте им. Н.А. Некрасова с <дата> по <дата> – 1 год 3 месяца 3 дня; периоды обучения на курсах повышения квалификации: с 17.10.2004г. по 25.10.2004г. – 9 дней; с 01.11.2004г. по 14.11.2004г. – 14 дней; с 11.01.2005г. по 20.01.2005г. – 10 дней; с 10.03.2010г. по 18.03.2010г. – 9 дней, а всего 1 год 4 месяца 15 дней.

Таким образом, стаж ФИО1 на момент обращения в органы Пенсионного Фонда РФ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, будет составлять более требуемых 25 лет: 23 года 07 месяцев 19 дней (засчитаны комиссией ГУ-УПФ РФ в г. Галиче Костромской области) + 1 год 04 месяца 15 дней (спорные периоды обучения и нахождения на курсах повышения квалификации) = 25 лет 0 месяцев 04 дня.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у ФИО1 возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» и такая пенсия должна быть назначена ей с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 11 октября 2017 года.

На основании статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от 23 октября 2017 года № 251450/17 в части невключения ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода обучения в Костромском педагогическом институте им. Н.А. Некрасова с <дата> по <дата>, периодов обучения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости – признать неправомерным.

Включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ее обучения в Костромском педагогическом институте им. Н.А. Некрасова с <дата> по <дата>, периоды обучения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, т.е. с 11 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А. А. Дубов

Мотивированное решение изготовлено: 08.12.2017г.