Решение № 2-1860/2025 2-1860/2025~М-2007/2025 М-2007/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1860/2025

Дело № 2-1860/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002716-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска, указав, что между АО «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк», что подтверждается п.1.1. Устава в редакции от 05.04.2018 года и ответчиком заключен кредитный договор <..> от 25.05.2013 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, однако, ответчик нарушил принятые на себя обязательства. 17.12.2015 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав по данному кредитному договору.

18.02.2021 года между истцом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования по данному договору кредита. 25.10.2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила 169324, 94 руб., задолженность по основному долгу -95058, 22 руб., задолженность по процентам за пользование – 33624,96 руб., задолженность по уплате штрафов – 285 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ -38469,93 руб., по госпошлине в сумме 1886,83 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 18.02.2021 года.

28.10.2019 года мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска РМ вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 128 683,18 руб. и расходов по оплате госпошлины, который 26.08.2021 года отменен.

Период задолженности по кредитному договору составляет с 25.05.2013 года по 09.10.2019 года 128 683, 18 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 819, 850 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <..> от 25.05.2013 года в сумме 128 683, 18 руб. и судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 4860, 50 руб.

23.12.2025 года от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности (л.д. 77).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 17.11.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» в лице ООО «Кредит экспресс Финанс» (л.д.59-61).

В судебное заседание истец - представитель ООО ПКО «РСВ» (просил о рассмотрении в отсутствие представителя), ответчик ФИО1, третьи лица – представители - АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО Кредит экспресс Финанс» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно (л.д.1, 62-66-68,72-76).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита ФИО1, <дата> года рождения, заключил кредитный договор <..> от 25.05.2013 года с ОАО «ОТП Банк», по условиям которого сумма кредита составила 140 000 рублей, сроком на 24 месяца (2 года), с процентной ставкой 23% годовых, с полной стоимостью кредита 26,7% годовых, с размером ежемесячного платежа 7429 руб., сумма первоначального взноса наличными 100 000 руб., полная сумма подлежащая выплате 178017, 22 руб., договор подписан личной подписью (л.д.33-42).

Согласно договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от 17.12.2015 года, акту приема-передачи, последнему уступлены права требования по указанному должнику (л.д.6-14).

В соответствии с договором уступки прав требования от 18.02.2021 года, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» уступлены права требования к указанному должнику за № 58148(первоначальный кредитор АО ОТП Банк сумма основного долга 95058,22 руб., проценты 33624,96 руб., штраф 285 руб., госпошлина 1886,83 руб., по ст.395 ГК РФ -38469,93 руб., общая сумма задолженности – 169324,94 руб.) (л.д.5, 15-19).

Согласно копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска РМ от 28.10.2019 года с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору <..> от 25.05.2013 года за период с 25.05.2013 по 14.10.2019 в сумме 128683,18 руб., судебные расходы в сумме 1886,83 руб., всего в сумме 130 570,01 руб. (л.д.71).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска РМ от 26.08.2020 года судебный приказ от 28.10.2019 года отменен (л.д.70).

Из ответа начальника отделения ОСП по Октябрьскому району го Саранск ФИО2 от 14.11.2025 № 25/744188 следует, что копия исполнительного производства по указанному судебному приказу предоставлена быть не может, так как, архивный фонд по исполнительным производствам за 2019 -2021 год уничтожен (л.д.58).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам части 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность за период с 25.05.2013 года по 09.10.2019 года по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <..> от 25.05.2013 года составила в сумме 128 683, 18 руб., где 95058,22 руб. +33624,96 руб. (основной долг и проценты), который со стороны ответчика не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу частей 1, 3 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 203 названного кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Предусмотренных ст.202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Приходя к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Из представленных истцом документов в подтверждении заключенного с ответчиком ФИО1 кредитного договора, следует, что срок возврата кредитных средств установлен в 24 месяца (2 года), следовательно, срок возврата кредита по условиям договора установлен до 25.05.2015 года, поэтому, срок исковой давности истек 25.05.2018 года.

Вместе с тем, кредитор в лице СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска РМ за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному кредитному договору только 28.10.2019 года, то есть, за пределами истечения срока исковой давности (л.д.71).

Настоящий иск подан истцом после отмены судебного приказа от 26.08.2020 года, 28.10.2025 года.

Доказательств иных обращений за судебной защитой в пределах исковой давности, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Учитывая, что обстоятельств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, судом не установлено, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, срок исковой давности по указанным исковым требованиям истек.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом трехлетний срок не представлено.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 порядок применения исковой давности, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также части 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку, судом отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы, состоящие из возврата уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 4860 руб. 50 коп. (л.д.32).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> ТО УФМС России <адрес>, код <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от 25.05.2013 года в сумме 128 683 рубля, расходов по возврату госпошлины в сумме 4860 рублей 50 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В. Данилова

Мотивированное решение

изготовлено

25.12.2025 года

Судья О.В.Данилова