Решение № 2А-473/2018 2А-473/2018~М-454/2018 М-454/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-473/2018

Дело № 2а-473/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующие обстоятельства.

21.06.2018 административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 25.05.2018 ... об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № 2-13/2018, выданного 27.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области, дата вступления в силу судебного акта 28.02.2018, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в общей сумме ... руб. ... коп.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано отсутствие указания в исполнительном листе даты и места рождения должника, а также о том, что по адресно-справочным учетам ОВМ ОМВД России по Ростовской области в г. Донецке ФИО3 по месту жительства, месту пребывания не значится.

Административный истец считала, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется.

Отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

Тот факт, что ФИО3 не зарегистрирована по месту проживания, по месту пребывания, не может являться основанием для освобождения ее от исполнения судебного акта и основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист содержит указание адреса места жительства должника: .... Указанный адрес был указан взыскателю должником ФИО3 в качестве адреса своего места нахождения.

По указанному адресу ФИО3 получает почтовую корреспонденцию.

Таким образом, по мнению административного истца, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не имеется.

Административный истец просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного при става - исполнителя Донецкого городского отдела судебных при ставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 25.05.2018 № 61044/18/97517 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава - исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № 080005106 от 17.01.2018 по делу № 2-13/2018, выданного 27.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме ... руб. ... коп.

Также административный истец просила суд восстановить ей срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено 21.06.2018, 29.06.2018 в Донецкий городской суд было направлено административное исковое заявление.

По неизвестным административному истцу причинам, ценное письмо с административным исковым заявлением Донецким городским судом получено не было, вручено обратно административному истцу 31.08.2018 года.

31.08.2018 административный истец повторно направил в Донецкий городской суд Ростовской области административное исковое заявление.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно адресно-справочным учетам ОВМ ОМВД России по Ростовской области в г. Донецке ФИО3 по месту жительства, месту пребывания не значится.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, сослался на представленные письменные возражения.

В суд поступили письменные возражения Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, содержащие просьбу отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований по следующим основаниям.

25.05.2018 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства т. к. исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области ФС № 080005106 от 17.01.2018 по делу № 2-13/2018 не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения.

В исполнительном листе мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области ФС № 080005106 от 17.01.2018 по делу № 2 -13/2018 указаны данные о должнике, а именно: фамилия имя отчество и место его жительства, и отсутствовали сведения: дата и место рождения должника, так же стоит отметка о том, что по адресно-справочным учетам ОВМ ОМВД России по Ростовской области в г. Донецке гражданка ФИО3 по месту жительства, по месту пребывания не значится.

При выходе по адресу: ..., указанном в исполнительном листе как место жительства или место пребывания должника, установлено, что по указанному адресу находится отделение почтовой связи ДОНЕЦК 346333, ФИО3 по указанному адресу не проживает и никогда не проживала, что подтверждается объяснением и фото. Таким образом осуществить исполнительные действия и идентифицировать должника не представляется возможным.

Из вышеизложенного следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Действия пристава полностью соответствуют действующим нормам права, так в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны необходимые сведения, которые должны содержаться в исполнительном листе для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Так же, на взгляд административного ответчика, действия пристава не нарушают законных прав и интересов заявителя.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель имеет право устранить допущенные нарушения в исполнительном документе и повторно предъявить данный исполнительный документ к исполнению.

Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя не обязан до возбуждения исполнительного производства устанавливать данные должника, а так же устанавливать фактическое место нахождения должника.

Административный ответчик просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, изучив материалы административного дела, письменные возражения, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство должно осуществляться в соответствии принципами: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд установил, что 21.06.2018 административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 25.05.2018 № 61044/18/97517 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № 2-13/2018, выданного 27.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области, дата вступления в силу судебного акта 28.02.2018, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в общей сумме ... руб. ... коп.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано отсутствие указания в исполнительном листе даты и места рождения должника, а также о том, что по адресно-справочным учетам ОВМ ОМВД России по Ростовской области в г. Донецке ФИО3 по месту жительства, месту пребывания не значится.

В статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В соответствии с пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе:для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника в качестве самостоятельных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, закон не содержит.

Часть 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет взыскателю право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Не указание взыскателем таких сведений и непредставление соответствующих документов, право на представление которых взыскателю предоставлено ч. 2 ст. 30 Закона, не влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

Сведения о дате и месте рождения, месте работы должника в исполнительном документе указываются только в том случае, если они были известны суду.

Обязательное указание сведений о дате, месте рождения должника, а также точный адрес должника направлено на обеспечение идентификации должника.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при возникновении вопроса об идентификации должника или обстоятельствах, связанных с идентификацией должника, не лишен возможности устранить сомнения, запросив дополнительные сведения.

Исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению, содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, что позволяет его идентифицировать и осуществлять исполнительные действия. Сведения о дате и месте рождения суду не известны, о чем указано в исполнительном листе.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с представленными документами, административное исковое заявление ФИО2 первоначально было направлено в Донецкий суд Ростовской области в установленные законом сроки, однако судом получено не было. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо получено отправителем 31.08.2018, и 31.08.2018 вновь направлено в Донецкий городской суд Ростовской области.

Таким образом, срок для обращения в суд ФИО2 подлежит восстановлению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180, 298 КАС РФ, суд

Решил:

Восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Донецкого городского отдела судебных при ставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 25.05.2018 № 61044/18/97517 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава - исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № 080005106 от 17.01.2018 по делу № 2-13/2018, выданного 27.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме ... руб. ... коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.09.2018 года.

Председательствующий: