Решение № 2-6431/2017 2-6431/2017~М-6007/2017 М-6007/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-6431/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в ПАО «Росгосстрах», были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет <данные изъяты><данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, ответственность которого на момент ДТП был застрахована в САО ВСК по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом,вследствие исполнения ответчиком обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, к истцу перешло в соответствии со статьей 965 ГК РФ право требования к ФИО1 на сумму <данные изъяты> в пределах лимита ответственности страховщика <данные изъяты> рублей.

Истец - представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 5).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Хонда государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Рассматриваемое ДТП произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 31).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Полису добровольного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО3, застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 входит в список лиц, допущенных к управлению ТС, согласно условиям договора (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Росгосстрах» составлен акт осмотра указанного автомобиля (л.д. 32-33).

ООО «Авторусь-сервис» представлен акт согласования дефектов автомобиля и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №№, заказ-наряд, акты согласования, акт приемки-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35, 36-37,38-39).

Истец выплатили ООО «Авторусь-сервис» в счет оплаты страхового возмещения, согласно страховому акту № согласно счету от №№ денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № (л.д.41).

Согласно статье 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Согласно полису ССС №, гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО ВСК по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств с лимитом ответственности <данные изъяты>.

В силу пункта 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, в силу статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с ответчика материального ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, и выплаченного истцом за ремонт поврежденного автомобиля,за вычетом возмещенного страховщиком ущерба в пределах лимита ответственности, в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности, и нарушившее требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,который был застрахован в ООО «Росгосстрах» и повлекшее материальный ущерб для последнего.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья подпись Е.В.Невская