Постановление № 1-229/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-229/2026

Дело № 1-229/2026

УИД 16RS0049-01-2026-003326-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

город Казань 26 марта 2026 года

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Костин А.А., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Ново-Савиновский районный суд г. Казани поступило уголовное дело в отношении ФИО1, которая обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Из предъявленного обвинения следует, что преступление совершено ФИО1 в период с 27 августа по --.--.---- г.. --.--.---- г. посредник ФИО3 в целях оказания посредничества во взяточничестве между взяткодателем ФИО1 и взяткополучателем ФИО4, занимающим должность начальника отдела лицензирования Госалкогольинспекции Республики Татарстан, находясь в припаркованном автомобиле «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №-- регион, на участке местности возле ... ..., передала взяткополучателю 7000 рублей в целях оказания ФИО1 содействия в гарантированном получении ООО «Лекон» лицензий в обход установленного законом порядка, без проведения надлежащих проверок должностными лицами Госалкогольинспекции Республики Татарстан.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым направить его по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Суд учитывает положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которым получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если согласно договоренности между взяткополучателем либо лицом, принимающим предмет коммерческого подкупа, и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя либо лица, передающего коммерческий подкуп, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

В данном случае, как следует из обвинения, достигнутая между участниками договоренность не предполагала оставления предмета взятки у посредника. При таких обстоятельствах преступление признается оконченным с момента фактической передачи денежных средств непосредственно взяткополучателю, а местом окончания преступления является участок местности у ... ....

Согласно административно-территориальному делению ... ..., данный адрес относится к ... .... Соответственно данное уголовное дело согласно правилам ст. ст. 31, 32, 34 УПК РФ подсудно Приволжскому районному суду ... ....

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом изложенного, настоящее уголовное дело подлежит направлению по территориальной подсудности, поскольку в ином случае будут нарушены права участников уголовного судопроизводства на рассмотрение дела уполномоченным на то судом.

Оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, не имеется.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст. 8, ч. 2 ст. 31, ст. ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, направить в Приволжский районный суд г. Казани по территориальной подсудности.

Копию настоящего постановления направить прокурору, обвиняемой.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: