Решение № 2-836/2017 2-836/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-836/2017

Дело № 2-836-2017

Поступило в суд 30.01.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017г. г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У с т а н о в и л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ. По соглашению № № банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № рублей под №% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет № руб., из которых просроченный основной долг № руб., начисленные проценты № руб., комиссия за обслуживание счета № руб., штрафы и неустойки № руб., несанкционированный перерасход № руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в размере № руб., в том числе, просроченный основной долг № руб., начисленные проценты № руб., штрафы и неустойки № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал частично, не оспаривал сумму основного долга в размере № рублей, начисленные проценты в сумме № руб., признает указанные суммы в полном объеме, с расчетом начисленного штрафа и неустойки в размере № рублей согласен, однако просил применить ст. 333 ГК РФ к указанной сумме, просил учесть, что неисполнение обязательства возникло из-за трудной жизненной ситуации ответчика, полагал размер неустойки завышенным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к убеждению, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «Альфа-Банк» подана анкета-заявление на получение кредитной карты. Заявитель предложил ОАО «Альфа-Банк» заключить соглашение о кредитовании в соответствии с общими условиями предоставления кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита № рублей, процентная ставка по кредиту №% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заявитель понимает и соглашается, что акцептом оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на текущий счет. С общими условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлен, согласен.

АО «Альфа-Банк» было перечислено на счет ФИО1 № рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком признаны исковые требования о взыскании просроченного основного долга в размере № руб., начисленных процентов в размере № руб. Не оспаривалась и правильность расчета задолженности по пене за кредит и пене за проценты. В то же время ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, полагает указанный размер завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Просит учесть, что неисполнение договорных обязательств было вызвано сложным материальным положением.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком ФИО1, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, суд полагает, что сумма начисленной пени за кредит, предусмотренной договором, является штрафной санкцией, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ её размер может быть уменьшен.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд обращает внимание, на то, что снижение неустойки является правом суда, с соблюдением баланса прав участников спорных правоотношений. Суд принимает во внимание период просрочки, полагает возможным с учетом вышеуказанной статьи уменьшить размер причитающейся неустойки до № рублей, полагая заявленный размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет, по убеждению суда, противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушителя, суд принимает во внимание заявленный истцом период просрочки, доводы ответчика о том, что размер неустойки завышен, ответчик оказался в трудном материальном положении, приходит к убеждению, что взыскание неустоек в размере № руб. будет являться несоразмерным последствиям нарушения обязательства, влечет для ответчика наступление ответственности, несоразмерной допущенным нарушениям.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных штрафа и неустоек до № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из суммы № руб. (№ руб. - по основному долгу и процентам, № руб. - удовлетворенная по пени). С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере № руб., в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (при цене иска от № рубля до № рублей - № рублей плюс № процента суммы, превышающей № рублей).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Принять частичное признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк»задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере №, проценты в размере №, штрафы, неустойки в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере №, всего № оставив без удовлетворения требования в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 836-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2017 года.

На дату 03 марта 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: