Решение № 2-2-112/2019 2-2-112/2019~М-2-76/2019 М-2-76/2019 от 16 февраля 2019 г. по делу № 2-2-112/2019

Дело № 2 – 2 – 112 / 2019

УИД № 33RS0017-02-2019-000082-65


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (далее по тексту - Банк), указывая, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», кредитор, и ответчиком, заемщик, был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 100 000 руб. сроком погашения до дд.мм.гггг., размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,15% за каждый день. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 872 307, 63 руб., в том числе: сумма основного долга – 33053, 47 руб., сумма процентов – 55338, 30 руб., штрафные санкции – 783915, 86 руб. На этапе подачи иска Банк полагает возможным снизить штрафные санкции до суммы 19337, 45 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Общая сумма задолженности к взысканию составит 107 729, 22 руб.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015г. №ОД -2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим в силу закона утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, ответа не последовало. После обращения к мировому судье судебный приказ от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности отменен по возражению должника дд.мм.гггг., что вызвало обращение в суд с настоящим иском. Просил взыскать задолженность в общем размере 107 729,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3354, 58 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг. исковое заявление было принято к производству суда первой инстанции для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В своих возражениях ответчик указал на несогласие с иском, пояснила, что не оспаривает получение кредита и заключение кредитного договора, но после его закрытия в августе 2015 платежи больше нигде не принимали, она неоднократно звонила и пыталась узнать, как и куда платить, но информации не было. Платеж за август 2015 не был учтен, тогда как у нее есть приходный кассовый ордер от дд.мм.гггг. (л.д.68).

Определением суда от дд.мм.гггг. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец -ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования признала частично, о чем представила письменный отзыв. В отзыве и в судебном заседании от дд.мм.гггг. пояснила, что добросовестно исполняла обязанности заемщика, и ее вины в том, что Банк закрыт, нет. Последний платеж она внесла дд.мм.гггг. на сумму 6000 руб., потом в сентябре и ноябре 2015 года она еще внесла платежи по 6000 руб. через ПАО «Бинбанк», больше никаких писем от Банка не было. Представила свой расчет платежей по кредитному договору, согласно которому за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. она внесла 192 110 руб., остаток долга составил 13 544,93 руб., который она согласна оплатить. Также полагала завышенным размер процентов на 50 487 руб., также неправильно включены проценты и штрафные санкции за август – ноябрь 2015 года, при наличии платежей за эти месяцы. Полагала, что в сложившейся ситуации виноват Банк, который умышленно не уведомил ее о порядке и месте возврата займа. Применяя положения ст.406 ГК РФ, что фактически кредитор своими действиями привел к невозможности исполнения заемщиком своих обязательств, поэтому просила в иске отказать ( л.д. 80-оборот, 83- 86).

В силу п.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АВС»), определением суда от дд.мм.гггг. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.д. 42,43).

В соответствии с абзацем 7 п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По доверенности, выданной от имени ГК «АВС» лицом, которому поручено действовать от имени юридического лица, является ФИО5 (л.д.41).

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 руб., сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке №... (п.п.1, 2.1 договора).

Заемщик обязуется до 15 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (Приложение №1 к договору), сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга и определена в размере 5 710 руб. (п.3.1.1 договора) (л.д.24).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Кредитный договор содержит подпись заемщика в подтверждение заключения договора, открытия счета №... для движения денежных средств (л.д.22).

Денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №... (л.д.29).

Выпиской по счету подтверждается факт зачисления денежных средств в размере 100 000 руб. на счет заемщика, последний платеж в размере 6 000 руб. произведен дд.мм.гггг. (л.д.31).

В представленном Банком расчете задолженности по основному долгу и процентам также отмечены внесенные ответчиком платежи дд.мм.гггг. за август, дд.мм.гггг. – за сентябрь, дд.мм.гггг. – за октябрь 2015 года, денежные средства учтены в счет погашения основного долга и процентов, после чего фактические платежи прекращены (л.д.12).

Исходя из графика платежей (Приложение №1 к кредитному договору), расчет задолженности ответчика по основному долгу (платежи с 30 по 36 пункт, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) составил 33 602, 83 руб., по процентам за пользование кредитом - 6 433,10 руб., тогда как в расчете Банка указанные суммы задолженности составили соответственно 33 053,47 руб. и 6 152,97 руб.

Учитывая условие п.1.3 кредитного договора о начислении процентов в размере 0,15 % в день за пользование кредитом, размер процентов за пользование кредитом с ноября 2015 по дд.мм.гггг. составит 49 185, 33 руб. (л.д.14).

Принимая во внимание, что фактические платежи прекращены ответчиком с дд.мм.гггг., то период образования задолженности также следует считать с ноября 2015 года.

При отсутствии уточненного расчета истца, судом принимается расчет, представленный Банком.

Доводы ответчика о возможном размере задолженности 13 544,93 руб., согласно представленному ею расчету, не могут быть приняты во внимание, так как ответчиком ошибочно включена в расчет погашения долга сумма 12850 руб., которая была направлена на оплату страховой премии по договору страхования «Страхование жизни» от дд.мм.гггг. в размере 11550 руб., а не на погашение предоставленного кредита в размере 100 000 руб., в эту же сумму включена и оплата комиссии по тарифу в размере 1300 руб. от дд.мм.гггг. (л.д.29).

Комиссия по тарифу также была удержана ежегодно из средств ответчика, направленных на погашение кредита, дд.мм.гггг. в размере 1500 руб., дд.мм.гггг. - в размере 1500 руб.

При этом следует признать обоснованными доводы ответчика об наличии на счете излишней суммы денежных средств, поступавших от нее на счет для погашения ежемесячного платежа в размере 6000 руб. вместо необходимого платежа 5710 руб. За период с мая 2013 по август 2015 размер излишне поступивших на счет средств составил 7090 руб. ( 6000 – 5710= 290 руб. х 24 платежа= 6960 руб.; 5800 – 5710=90 руб., 5750-5710=40 руб.).

С учетом списания ежегодной комиссии по тарифу в размере 1300 руб., 1500 руб., 1500 руб., неучтенная в погашение задолженности сумма на счете составит 2 790 руб. По условиям п.4.3 кредитного договора об очередности погашения обязательств заемщика перед Банком указанные денежные средства следует направить на погашение просроченных процентов за пользование кредитом: 49 185, 33 – 2790= 46 395, 33 руб.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности заемщика перед Банком была определена в общем размере 872307, 63 руб., и, в целях разрешения спора в досудебном порядке, Банк направил в адрес ответчика требование от дд.мм.гггг. №..., на которое заемщик не ответил, и сумму задолженности по кредитному договору не оплатил. Наличие задолженности вызвало обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 105 546, 89 руб. Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с подачей возражений должником, что вызвало обращение Банка в суд с настоящим иском (л.д.32, 20).

При подаче иска Банк воспользовался правом уменьшения штрафных санкций, и уменьшил размер пени с 783 915,86 руб. до 19337,63 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России (л.д. 16-17).

Возражая против размера задолженности и отрицая необходимость оплаты штрафных санкций, которые возникли по вине Банка, который своевременно не сообщил заемщику реквизиты для уплаты платежей после закрытия банка, ответчик просил признать просрочку и вину кредитора и в иске отказать.

Вместе с тем, доводы ответчика не отвечают требованиям законодательства.

Возможность уплаты процентов по договору займа предусмотрена ст.809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В этом случае проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАВ РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Размер процентов был предусмотрен кредитным договором от дд.мм.гггг. (п.1.3 договора), которые подлежат уплате по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту. По расчету суда, указанная сумма составила 52 548, 30 руб.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшение штрафных санкций возможно по заявлению стороны ( ст.333 ГК РФ).

Требование истца о взыскании штрафных санкции является, по своей сути, требованием о взыскании неустойки, обязанность по уплате которой заемщиком также предусмотрена условиями кредитного договора (п.4.2), заключенного сторонами. Учитывая, что условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено начисление пени на всю сумму просроченной задолженности по кредиту (просроченного долга и просроченных процентов), то оснований для отказа во взыскании штрафных санкций также не имеется.

При определении окончательного размера штрафных санкций за нарушение исполнения обязательств, истец воспользовался своим процессуальным правом о его уменьшении, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России (ст.39 ГПК РФ), что является правом кредитора и не запрещено законом.

Учитывая несогласие ответчика с размером штрафных санкций, суд проверил возможность применения к неустойке нормы ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки при возможной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ, когда суд по заявлению должника вправе уменьшить неустойку, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст.395 ГК РФ.

Сумма просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно расчету Банка, составила 88 391,77 руб. (33053,47 руб. + 55338,30 руб.), размер процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 783 915,86 руб. Заявленный в иске размер штрафных санкций снижен самим истцом до 19 337,45 руб., что является ниже предела, установленного ч.1 ст.395 ГК РФ, поэтому не может быть признан завышенным и несоразмерным обязательствам по кредитному договору.

В этом случае суд не может выйти за пределы заявленных требований, и принимает к взысканию размер штрафных санкций, указанных истцом.

Принимая во внимание расчет задолженности, представленной Банком, с учетом уменьшения просроченных процентов за пользование кредитом по расчету суда, исследовав письменные документы по делу, исковые требования следует признать обоснованными.

Также следует отметить, что информация об отзыве лицензии у Банка являлась общедоступной информацией, размещаемой в средствах массовой информации. Сообщение об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций опубликовано Банком России в официальном издании «Вестник Банка России», сведения о банкротстве включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также опубликованы в официальной печати. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» определена Конкурсным управляющим в силу закона, и на официальном сайте ГК «АСВ» с дд.мм.гггг. размещены реквизиты погашения задолженности.

При этом ответчик не был лишен возможности внести денежные средства на депозит нотариуса, что с его стороны также принято не было.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (абз.2 ст.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Неисполнение заемщиком принятых на себя по договору обязанностей и образование задолженности по кредитному договору вызвало обоснованное обращение истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению частично.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 354, 58 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д.9-10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. №... по состоянию на дд.мм.гггг. в общем размере 104 939 (сто четыре тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 22 коп., в том числе: - сумма основного долга – 33 053 руб. 47 коп., сумма процентов – 52 548 руб. 30 коп., - штрафные санкции - 19 337 руб. 45 коп., и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 354 (три тысячи триста пятьдесят четыре ) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.В. Шульга