Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-405/2020 М-405/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-364/2020

Дело №2-364/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 26 октября 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании из наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122452 рубля 24 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3649 рублей 04 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор был заключен между истцом и ФИО1, который умер. Наследниками не выполняются обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика определением от 12.10.2020 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просила. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Вичуга Ивановской области – ФИО3 исковые требования поддержала.

Заслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 102000 рублей, под 20,9 % годовых на срок 14 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.11-13,14). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.17- 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.20). Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.42,52,81). На момент смерти ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 54), стоимостью 982683 рубля 61 копейка (л.д.74). Собственником оставшейся 1/2 доли указанной квартиры является ФИО2 (л.д.22). На момент смерти совместно с ФИО1 в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы в указанной квартире по настоящее время (л.д.63,64). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью ФИО1 (л.д.89).

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика 09.06.2020 года направлено уведомление с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита (л.д. 23). Требования банка ответчиком не выполнены.

2
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт второй ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям,

то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.307,309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входят в состав наследства. На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В п.61 указанного Постановления отмечено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована на момент смерти в квартире совместно с ФИО1, является наследником первой очереди, суд приходит к выводу о фактическом принятии ею наследства после смерти отца. В связи с чем, исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из расчета задолженности, представленного истцом долг, составляет 122 452 рубля 24 копейки, из которых: просроченный основной долг составляет 75350 рублей 17 копеек, просроченные проценты - 47 088 рублей 99 копеек; неустойка за просроченные проценты – 13 рублей 08 копеек.

Проверив представленный расчет, суд нашел его арифметически верным и соответствующим заявленным исковым требованиям, ответчиком иного расчета суду не представлено.

В связи с чем суд определяет размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 122452 рубля 24 копейки.

Поскольку ответчик принял наследство, стоимость которого превышает сумму долга, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в размере 122452 рубля 24 копейки.

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная по делу госпошлина в размере 3649 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 122452 рубля 24 копейки, из которых: просроченный основной долг составляет 75350 рублей 17 копеек, просроченные проценты - 47 088 рублей 99 копеек; неустойка за просроченные проценты – 13 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3649 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых быв разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин