Решение № 2-1369/2024 2-1369/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1369/2024

№

Дело №2-1369/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №105.12.1-166М10, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 940 000 руб. на срок до 06.09.2018 под 29,9% годовых. 17.12.2020 между ОАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №232.4.3/109, по которому цедент (ОАО «СКБ-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. ОАО «СКБ-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. До настоящего момента ответчик обязательства не исполнил. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 1 287 903,88 руб., из которой –790 664, 59 руб. – сумма просроченного основного долга, 497 239,29 руб. – сумма просроченных процентов.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №105.12.1-166М10 от 06.09.2013 в размере 1 287 903,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 639,52 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление, в котором просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 06.09.2013 ОАО «СКБ-БАНК» и ИП ФИО1 заключили договор кредитной линии №105.12.1-166М10 с лимитом выдачи, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства лимитом в размере 940 000 руб. на срок до 06.09.2018 с возвратом по частям в соответствии с графиком возврата кредита, под 29,9% годовых.

Согласно дополнительным соглашениям от 06.09.2013 и приложением №1 к нему графиком возврата заемщику был предоставлен первый транш в размере 250 000 руб., а в последующем транш в размере 690 000 руб., сроком оплаты до 06.09.2018.

С условиями кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении на получение кредита, индивидуальных условиях потребительского кредита, графике платежей.

ОАО «СКБ-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование лимитом исполнил ненадлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №105.12.1-166М10 от 06.09.2013 составляет 1 287 903, 88 руб., из которой –790 664, 59 руб. – сумма просроченного основного долга, 497 239,29 руб. – сумма просроченных процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с него суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Из уведомления МИФНС России №26 следует, что ФИО1 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.2017.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Поскольку условиями Кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно графику возврата кредита последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен заемщиком 06.09.2018, в данном случае срок исковой давности по просроченным платежам истек бы 06.09.2021.

Кроме того, из расчета задолженности следует, что последний платеж внесен ответчиком 07.12.2016 в размере 1010,13 руб. а значит о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору кредитору было известно с 07.12.2016.

С исковым заявлением истец обратился 18.01.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.02.2024.