Решение № 2-35/2019 2-35/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-35/2019





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 11 марта 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля 1 26.06.2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии 2 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 1, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Ущерб, причинённый застрахованному лицу, составил 98 819 руб. 62 коп. В связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец направлял ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, которая осталась не исполнена. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Просят взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 98 819 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 164 руб. 59 коп.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 52). Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 47), просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме ( л.д. 50). В судебном заседании 22.02.2019 года ответчик ФИО1 исковые требования признал. Суду пояснил, что в короткий срок возместить всю сумму не сможет. ДТП действительно было и он был признан виновным. В страховой полис он вписан не был.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.06.2018 г. в 16 час. 20 мин. у дома 25 по ул. Ларина г. Н.Новгород водитель ФИО1, управляя

автомашиной 1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и произвел столкновение с автомобилем 3 под управлением водителя Н. Н.В., и автомобилем 2 под управлением водителя П. Е.А., что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 07.09.2018 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2018 г., (л.д.38-40,19).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком по делу ФИО1 В отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП и он был привлечен к административной ответственности (л.д.38-40).

В соответствии с полисом ОСАГО № водитель ФИО1 на момент ДТП не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством 1 (л.д. 27)

В результате данного ДТП автомобилю 2, собственник П. Е.А., были причинены механические повреждения.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю 2, согласно представленным истцом расчетам, составил ( с учетом износа) 98 819 руб. 62 коп. ( л.д. 10-18).

Платежными поручениями № 1 от 02.10.2018 года и АО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке перечислило потерпевшей П. Е.А. страховое возмещение в размере 98 819 руб. 62 коп. (л.д.8).

4.10.2018 года истец направлял ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, которая осталась не исполнена ( л.д. 26).

Ответчиком ФИО1 по правилам ст.56 ГПК РФ размер взыскиваемых сумм не оспорен, в судебном заседании ответчик исковые требования признал.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что страхование по ОСАГО ответственности владельца автомобиля 1, которым управлял ответчик, носило ограниченный характер. Ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица допущенного к управлению автомобилем (л.д. 27), что порождает у истца право регрессного требования к причинителю вреда на основании п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты в виде компенсации расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего с учетом износа заменяемых деталей, т.е. ответчик ФИО1 должен возместить истцу в порядке регресса сумму в размере 98 819 руб. 62 коп.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником является АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 164 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 98 819 (Девяносто восемь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164 ( Три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Миронова



Суд:

Большемурашкинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Миронова Евгения Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ