Решение № 2-3101/2019 2-364/2020 2-364/2020(2-3101/2019;)~М-2919/2019 М-2919/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-3101/2019

Дело № 2-364/2020

УИД №42RS0002-01-2019-004254-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

20 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ММК-Уголь» о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ММК-Уголь» о предоставлении жилого помещения.

Свои требования мотивируют тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома, находящегося на земельном участке размером 452 кв. м. по адресу: <адрес>

В вышеуказанном доме он и его семья ранее проживали с ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящее время проживает один. В доме зарегистрирован один.

На ДД.ММ.ГГГГ года составлен технический паспорт согласно которого износ дома, по данным БТИ, составляет 70 % на ДД.ММ.ГГГГ год.

Считает, что причиной ветхого состояния дома является комплекс влияющих факторов: горные работы ООО «Шахта Чертинская - Коксовая».

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подработан шахтой (лавой, пластом).

Кроме того, с достоверностью известно, что в будущем еще планируется подработка территории, на которой расположен вышеуказанный дом по ул. <адрес>

В результате подработки, состояние дома, расположенного по адресу: <адрес> с каждым днем значительно ухудшается, дом становится непригодным для проживания. Физический износ дома составлял 70 % на ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика имуществу (жилому дому) причинён материальный ущерб.

На сегодняшний день дом находится в аварийном состоянии, в нем невозможно проживать. Основание под фундаментом жилого дома постоянно деформируется, деформации и трещины проявляются вновь и вновь, прогрессируют. Прогрессирующие деформации и трещины в теле фундамента жилого дома, свидетельствуют о том, что основным источником аварийного технического состояния являются деформации и просадки основания под фундаментом, которые находятся в причинно-следственной связи с производством горных работ подземным способом.

В результате действий ответчика жилой дом приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому вправе требовать взамен повреждённого ответчиком жилого дома предоставление другого помещения.

Согласно технической документации общая площадь дома, составляет 39,6 кв. м.

Таким образом, переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

Просит обязать ООО «ММК - Уголь» предоставить собственность ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение в границах Муниципального образования Беловский городской округ, общей площадью не менее 39,6 кв. м., взамен подработанного отвечающее санитарным и техническим требованиям.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «ММК - Уголь» 1 028 016 рублей в качестве компенсации возмещения вреда причиненного подработкой территории. Взыскать с ООО «ММК-Уголь» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также в случае принятия решения в пользу истца, взыскать с ООО «ММК-Уголь» расходы по оплате судебной экспертизы.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признает в полном объем, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.12.2019 г. ФИО1 является собственником жилого дома (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г.), расположенного по адресу: <адрес> площадью 39,6 кв.м., что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> расположен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей площадью 39,6 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м.

Из ответа Кузбасснедра от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес> находится в границах лицензионных участков Чертинский Глубокий Чертинского каменноугольного месторождения ООО «ММК-Уголь» (лицензия на пользование недрами КЕМ 02012 ТЭ), Чертинское каменноугольное {рождение ООО «ММК-Уголь» (КЕМ 02024 ТЭ).

При ведении работ на участках недр владелец лицензии ведёт графическую документацию, в том числе планы горных работ, которую согласовывает с органами Ростехнадзора. Планы горных работ в Кузбасснедра отсутствуют.

Согласно ответа ООО «ММК-УГОЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> ООО «ММК-УГОЛЬ» «Шахта Чертинская-Коксовая» не подрабатывался.

Земельный участок находился в зоне влияния горных работ:

-шахты «Чертинская» комбинат «Кузбассуголь»: от Лавы №№ пласта № в ДД.ММ.ГГГГ;

-шахты «Чертинская» производственное объединение «Ленинскуголь»: от Лавы № пласта № в ДД.ММ.ГГГГ

-ОАО «Шахта «Чертинская»:от Лавы №№ пласта № в ДД.ММ.ГГГГ

-шахты «Чертинская» производственное объединение «Беловоуголь»: от Лавы № пласта № в ДД.ММ.ГГГГ

Процесс сдвижения закончился в ДД.ММ.ГГГГ году от Лавы № пласта № Также сообщают, что ООО «ММК-УГОЛЬ» не является правопреемником государственного предприятия Шахта «Чертинская».

Согласно ответа КО ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах горных отводов действующих лицензий ООО «ММК-Уголь».

По информации на ДД.ММ.ГГГГ г., имеющейся в Кемеровском филиале ФБУ «ТФГИ но Сибирскому федеральному округу», ООО «ММК-Уголь» по указанному в запросе адресу имеет следующие лицензии: КЕМ 02024 ТЭ Чертинское месторождение (Участок № 1, бывший Чертинский-Коксовый) и КЕМ 02012 ТЭ участок Чертинский Глубокий.

По общей информации жилой дом по адресу: <адрес> попадает на подработанную территорию, но более точных данных о наличии горных выработок и возможности их появления в будущем под жилым домом Кемеровский филиал ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» не располагает.

Согласно заключения ООО «НИИСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом расположенный по адресу: <адрес> находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий (лицензия КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ) недропользователь ООО «ММК-Уголь».«ММК-УГОЛЬ» является правопреемником предыдущих недропользователей. Срок действия лицензии КЕМ 02024 ТЭ с ДД.ММ.ГГГГ г.;Срок действия лицензии КЕМ 02025 ТЭ с ДД.ММ.ГГГГ

Срок действия лицензии КЕМ 02012 ТЭ с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г.; Срок действия лицензии КЕМ 02013 ТЭ с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г.пластов №. В будущем еще планируется подработка территории пластами №

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, подработан горными работами ООО «ММК-Уголь», шахта «Чертинская-Коксовая» (Чертинская - 1).Степень влияния определяется износом дома составляющим - около 74%. Все основные повреждения (разрушения) указанного жилого дома возникли непосредственно по причине ведения горных работ ООО «ММК-Уголь», шахта «Чертинская-Коксовая» (Чертинская-1) Фактические замеры показывают не только продолжение, но усиление процесса оползневых процессов и сдвижки грунта на земельном участке за последние, сколько лет, интенсивное усиление разрушений несущих конструкций жилого дома и пристройки находятся в причинно-следственной связи с разработками пластами - №

Техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес> напрямую связаны с проведенными горными работами ООО «ММК-УГОЛЬ», проводимые шахтой «Чертинская-Коксовая» (Чертинская - 1).

Горные работы, проводимые шахтой «Чертинская-Коксовая (Чертинская-1), повлияли на техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес> Основными причинами повреждений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются подработки пластами № – шахты «Чертинская-Коксовая» (прежнее название - «Чертинская - 1») сдана в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, ООО «ММК-Уголь» и естественный износ (старение).

Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «ММК-Уголь», шахта «Чертинская-Коксовая» (Чертинская-1).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне с особыми условиями использования территории и при износе около 74%, связанными с процессом подработки ООО «ММК-Уголь» шахта «Чертинская-Коксовая» - является ветхим, аварийным и подлежит сносу (демонтажу) по критериям безопасности, в результате ведения горных работ.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, является непригодным для постоянного проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В результате обследования выявлены разрушения, превышение которых вызывает аварийное состояние сооружений с угрозой опасности для жизни людей.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне с особыми условиями использования территории при износе около 74%, связанными с процессом подработки ООО «ММК-Уголь» шахта «Чертинская-Коксовая» - является ветхим, аварийным и подлежит сносу (демонтажу) по критериям безопасности, в результате ведения горных работ.

Возможность восстановления технических параметров дома расположенного по адресу: <адрес> – отсутствует, в виде проведения восстановительного ремонта (Реконструкции жилого дома), только снос (демонтаж) жилого дома.

Из заключения ВНИМИ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам выполненных расчётов установлено, что воздействия от подработки ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ООО «Шахта «Чертинская- Южная», ООО «ММК-УГОЛЬ» на жилой дом по адресу: <адрес> оказано не было.

Из материалов дела усматривается, что в период, когда имуществу истца был причинен ущерб производством горных работ, ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», ООО «Шахта «Чертинская-Южная», ООО «ММК – УГОЛЬ», как юридических лиц не существовало, так как они были образованы позднее, в то время, как влияние горных работ на жилой дом и земельный участок истца согласно сообщению ООО «ММК-Уголь» от ДД.ММ.ГГГГ г., закончилось ДД.ММ.ГГГГ году.

Исходя из общедоступных публичных сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц: ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителем которой является ОАО «Белон». Деятельность ООО «Шахта «Чертинская – Коксовая» прекращена при присоединении к ООО «ММК-УГОЛЬ», о чем внесена запись, о реорганизации юридического лица в форме присоединения. Поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об экономической деятельности по добыче угля внесены ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «ММК-Уголь» является правопреемником ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», правопредшественником которого в свою очередь являлось ООО «Шахта «Чертинская-Западная», которая создана ДД.ММ.ГГГГ и не существовала в период времени, когда имуществу истца был причинен ущерб.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для возложения обязанности на ООО «ММК-Уголь» по возмещению ущерба, причиненного истцу, на момент рассмотрения спора отсутствует, поскольку ООО «ММК-Уголь» не является правопреемником какого-либо юридического лица, осуществлявшего деятельность по подработке горных работ.

Положения Закона «О недрах» определяет порядок предоставления, переоформление лицензии и передачу участка недр в пользование, однако, не устанавливает какие-либо особенности право применения в части перехода ответственности от предыдущих недр пользователей к действующим.

Истцом не представлено доказательств того, что он понес убытки в размере, который просит взыскать, от виновных действий ответчика.

Поскольку совокупности условий для возложения на ООО «ММК-Уголь» ответственности за причинение вреда по делу не доказана, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку правоотношения о причинении ущерба горными работами жилому дому носят длящийся характер.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ2019 г. по делу назначена экспертиза. Согласно заявления ООО «НИИСЭ» стоимость экспертизы в размере 132000 рублей не оплачена.

Суд считает, что поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то с него в пользу экспертной организации необходимо взыскать 132000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ММК-Уголь» о взыскании 1028016 рублей в качестве компенсации возмещения вреда причиненного подработкой территории, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИИСЭ» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 132000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин