Постановление № 1-74/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Цильма 18 июня 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми Казаченко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мяндина А.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное совместно с находившимся там же ФИО2

В процессе распития спиртного ФИО2 уснул, после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Находясь там же, осуществляя свой умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, в кармане пиджака ФИО2, находившегося не на последнем, обнаружил, после чего, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей, положив их внутрь своей одежды.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который для последнего является значительным.

В направленном в суд ходатайстве потерпевший ФИО2 просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку они примирились, причиненный материальный ущерб возмещен полностью, моральный вред – принесением неоднократных извинений.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и защитником Мяндиным А.Э. ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержано, поскольку подсудимый вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил ему имущественный ущерб, никаких претензий у потерпевшего к нему не имеется.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство стороны о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Данное ходатайство было обсуждено в заседании, исследованы сведения, подтверждающие факт возмещения потерпевшему причиненного вреда в полном объеме со стороны подсудимого, документы, характеризующие личность ФИО1 и подтверждающие то, что он не был судим по состоянию на момент совершения преступления.

Выслушан государственный обвинитель, возражавший против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию, с учетом данных о личности подсудимого, но суд, кроме того, учитывает, как пояснил государственный обвинитель, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, подсудимым причиненный им потерпевшему вред заглажен в степени, достаточной для него, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Суд, обсудив ходатайство, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, так как для этого есть все, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания - примирение между сторонами состоялось, что подтверждается ходатайством потерпевшего и заявлением подсудимого, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, кроме того, преступление относится к категории средней тяжести, вред причиненный потерпевшему заглажен, что выразилось в полном возмещении ущерба потерпевшему, сам подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает, что изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественное доказательство: купюру достоинством 1000 рублей ЧЛ 2417425, выданную на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенным законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: купюру достоинством 1000 рублей ЧЛ 2417425, выданную на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенным законному владельцу по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано или представлено прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы и представления через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья В.С. Семенов