Апелляционное постановление № 22-1621/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 22-1621/2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузьмичева Н.А. Дело № 22-1621/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 14 августа 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.

осуждённого ФИО1,

адвоката Кузнецовой А.Г.

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шундикова А.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 19 июня 2019 года, которым

ФИО1,

***, ранее судимый:

- 13 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 23 октября 2017 года.

- 28 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 13.07.2017, окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто 27.03.2018, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 28 декабря 2018 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить;

- избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

- срок отбытия наказания исчислять с 19 июня 2019 года.

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 19 июня 2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных настоящей статьей.

Преступление совершено *** мая 2019 года в г. У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых имеет заболевание ***. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шундиков А.А. просит приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор.

В обоснование указывает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ суд недостаточно мотивировал квалификацию совершенного преступления и размер назначенного осуждённому наказания.

Кроме того в резолютивной части приговора при назначении наказания суд неверно указал год вынесенного 28 декабря 2017 года приговора мирового судьи судебного участка №2 Барышского судебного района Ульяновской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Кузнецова А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор Чубарова О.В. не согласившись с апелляционной жалобой, просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и, что его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учёл влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, то есть назначил наказание с учётом сведений о том, что у ФИО1 имеются на иждивении малолетние дети, жена находится в отпуске по уходу за ребенком.

Назначенное осужденному наказание является законным, обоснованным и справедливым.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе документы (свидетельства о рождении детей, выписной эпикриз и пр.), исследованные судом апелляционной инстанции, не дают оснований для смягчения наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной и резолютивной частях, судом был ошибочно указан год постановления приговора мирового судьи, неотбытая часть дополнительного наказания от которого была присоединена на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области в отношении ФИО1 был постановлен 28 декабря 2017 года, а не как указал суд - 2018 г.

Изменение приговора в данной части не ухудшает положение осуждённого.

Кроме того из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание на то, что суд учёл при назначении наказания ФИО1 наличие непогашенных судимостей за совершение преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Суд приходит к данному выводу, поскольку в соответствии с действующим законодательством данное обстоятельство не могло учитываться судом при назначении наказания, так как этот квалифицирующий признак входит в диспозицию статьи, по которой осуждён ФИО1

При этом оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно является справедливым и соответствует положениям ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 19 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части указание об учёте, при назначении наказания, двух непогашенных судимостей за совершение преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта;

-правильным считать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях, что окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 28 декабря 2017 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий