Решение № 2-804/2017 2-804/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-804/2017

Дело № 2-804/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

с участием прокурора Бельской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 29 июня 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный жилой дом ********** принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора бессрочного пользования от **.**.**.

Изменение нумерации дома подтверждается постановлением администрации ********** №... от **.**.**.

В настоящее время в ********** в ********** зарегистрированы по месту жительства три человека: ФИО1, Ф и ФИО2.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********. В обоснование иска указано, что в 2012 году истец зарегистрировал ответчика, являвшегося сожителем его дочери, в спорном жилом помещении, так как ответчику нужно было устроиться на работу. В августе 2015 года ответчик выехал в ********** и больше в доме не появлялся, его вещей в доме нет. Все расходы по содержанию жилого помещения несет истец.

В предварительном судебном заседании от **.**.**. истец на иске настаивал. При этом уточнил основание иска. Просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон и представителя третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по **********, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от **.**.**. ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ **** УФСИН России по **********, опрошенный Омутнинским районным судом Кировской в порядке исполнения судебного поручения, исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из объяснений истца в предварительном судебном заседании от **.**.**. следует, что его дочь Ф познакомилась с ответчиком в **********, в 2012 году они приехали жить в Печору, стали жить в **********. Для трудоустройства ответчика истец дал согласие на его регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении. Отношения между дочерью истца и ответчиком прекратились в августе 2015 года, после чего последний уехал в **********, забрав все свои вещи.

Как следует из материалов дела, в ********** в ********** Республики Коми ответчик зарегистрирован по месту жительства с **.**.**. по настоящее время.

Опрошенный в порядке судебного поручения Омутнинским районным судом ********** **.**.**. ответчик ФИО2 пояснил, что в ********** в ********** он не проживает с **.**.**. Отношения с дочерью истца прекратились, и он выехал на постоянное место жительства в **********. Собирался сняться с регистрационного учета, но всё откладывал. Затем оказался в местах лишения свободы. В ********** он возвращаться не намерен. Считает, что нужно скорее выписаться, чтобы мирно разойтись.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника определены пунктами 1,2 ст.209 ГК РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 ГК РФ).

Сохраняя регистрацию по месту жительства, ответчик ограничивает права истца как собственника жилого помещения, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.

Восстановление права собственника возможно только при снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – домом ********** в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца **********, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по ********** в ********** произвести снятие ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ********** с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.