Приговор № 1-443/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-443/2017

1-443/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Смородинова С.Д.,

защитника – адвоката Ключко А.Г., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, ..., невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого: 1) 28.10.2011 года приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 2) 24.01.2012 года приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 28.10.2011 года) УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 29.04.2016 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 10.11.2016 в период времени с 17 час. 53 мин. до 17 час. 55 мин. тайно похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, пользуясь сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, которая ранее находилась в пользовании Потерпевший №1, при помощи услуги Сбербанка России «Мобильный Банк», 10.11.2016 в 17.53 мин. перевел с банковской карты «Сбербанка России» Visa № принадлежащей Потерпевший №1 на свою банковскую карту «Сбербанка России» Visa Classic № денежные средства в сумме 4 700 рублей. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10.11.2016 в 17.54 мин. перевел с банковской карты «Сбербанка России» Visa № принадлежащей Потерпевший №1 на свою банковскую карту «Сбербанка России» Visa Classic № денежные средства в сумме 2 500 рублей, после чего, ФИО1 в указанное время, а именно 10.11.2016 в 17.54 мин. с банковской карты «Сбербанка России» Visa №, принадлежащей Потерпевший №1 при помощи услуги Сбербанка России «Мобильный банк» пополнил баланс абонентского номера № находящийся в его пользовании денежными средствами в сумме 330 рублей, тем самым похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 7530 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что имеет к подсудимому материальные претензии на сумму похищенного, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, и мнения потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее судим, как по месту жительства, так и по месту содержания под стражей, характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, состоял на диспансерном учете в наркологическом кабинете с сентября 2000 года с диагнозом: опийная наркомания, диспансерное наблюдение было прекращено в связи с выездом в ноябре 2012 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснение ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.47), раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Судимость по приговору от 24.01.2012 года в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58, содержащиеся в п.49, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания подсудимого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены требования о взыскании с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного совершенным преступлением 7530 рублей.

Учитывая, что самим подсудимым ФИО1 похищенное имущество не возвращено и требования Потерпевший №1 признаны в полном объеме, сумма похищенного не оспаривается, в результате действий подсудимого ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить ее требования в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства в сумме 7530 рублей.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 3 августа 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с ... г. по ... г. включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7530 (семь тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: ... хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья