Решение № 2-2246/2025 2-2246/2025~М-2133/2025 М-2133/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2246/2025

Дело № 2-2246/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2025-004095-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица ООО «Эверест» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 28 ноября 2025 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Печатная компания» к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Печатная компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Печатная компания» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Помещение расположено на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома.

Ответчик является собственником жилой <адрес>, расположенной над помещением истца. В его квартире проживает его дочь Наталья со своей семьей.

На протяжении длительного времени ответчик периодически затапливает помещение истца, о чем имеются доказательства.

Последнее затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту, составленному представителем обслуживающей организации ООО «Эверест», причиной затопления является неисправность на запорной арматуре в смывном баке, течь воды на протоку, конденсат на трубах.

В результате затопления у истца пострадали стены, потолок.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда.

Собственник жилья несет ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц в связи с неудовлетворительным состоянием коммуникацией в его квартире.

Дом, где расположены нежилое помещение истца и квартира ответчика, 1941 года постройки. Он имеет деревянные перекрытия и стены, которые, под воздействием постоянной влаги, разрушаются. Действия ответчика по устранению постоянных протечек может повлечь за собой возникновение серьезных аварийных ситуаций.

В штате организации истца нет юриста, в связи с чем, для составления искового заявления истец был вынужден обратиться в ООО «Юридическая компания «Право-Плюс».

Сумма причиненного истцу ущерба от затопления составила по данным экспертного заключения 83302 рубля.

Расходы на проведение оценки причиненного ущерба составили 7250 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Печатная компания» сумму причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 83302 рублей, расходы, связанные с подготовкой документов для судебного разбирательства: 7250 рублей за подготовку отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения, расходы на составление искового заявления в сумме 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Эверест» ФИО2 исковые требования истца поддержал. Подтвердил сведения, изложенные в акте об установлении причин затопления помещения истца.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица ООО «Эверест», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, в жилом многоквартирном доме на первом этаже расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Печатная компания».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Печатная компания» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м. (<данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5-7).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,5 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Как поясняет представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Печатная компания».

Согласно Акту, составленному представителем обслуживающей организации ООО «Эверест», причиной затопления является неисправность на запорной арматуре в смывном баке, течь воды на протоку, конденсат на трубах в квартире расположенной по адресу: <адрес> (над нежилым помещением истца). В результате затопления у истца пострадали стены, потолок.

Из отчета ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» № об определении стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 83302 рубля.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нежилое помещение ООО «Печатная компания» подверглось затоплению из-за неисправности на запорной арматуре в смывном баке, течи воды на протоку, конденсата на трубах, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО3

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, с ответчика ФИО3, как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Печатная компания» подлежит взысканию 83302 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов: за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 7250 рублей, оплату государственной пошлины - 4000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 6000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Печатная компания» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 17250 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Печатная компания», ОГРН № ИНН №, 83302 рубля в счет возмещения причиненного ущерба и 17250 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 100552 (сто тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов