Решение № 2-509/2019 2-509/2019~М-470/2019 М-470/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-509/2019

Дело № 2-509/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекаловой А.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование сослалась на следующие обстоятельства.

В * году истец договорилась с ответчиком ФИО1 о том, что ответчик ФИО1 подыщет покупателя на их совместную квартиру, находящуюся по адресу: ..., и примет меры к продаже квартиры, после чего полученную от продажи сумму они между собой поделят. Для этих целей истец составила нотариальную доверенность на проживавшего в соседней с их квартирой Ф.К.В., чтобы при продаже он действовал от ее имени.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила и квартиру да настоящего времени не продала.

Ссылаясь на указанное, истец просит суд обязать ответчика ФИО1 исполнить обязательства по договору и взыскать понесенные ее судебные расходы в сумме * рублей.

Истец ФИО3 в судебные заседания не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о судебном заседании не явилась.

Ее представитель ФИО2 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что ни письменного, ни устного договора о продаже квартиры ФИО1 с ФИО3 не заключала. Ранее в * году подавали иск о разделе квартиры, однако судебное заседание не состоялось, поскольку ФИО3 не являлась в суд. Счета по оплате коммунальных платежей разделены. В связи с тем, что истец не платила коммунальные платежи, накопился долг. После того, как был наложен арест на счета ФИО3, истец написала в адрес ФИО1 претензию, в которой требовала, чтобы она погасила все ее долги, поскольку считает ее виноватой.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, свидетельские показания Ф.К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: ... являются: ФИО1 (* доли с **.**.****) и ФИО3 (* доли с **.**.****), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № * от **.**.****

В связи возникновением споров о порядке пользования данной квартирой решением Медногорского городского суда от 11.01.2007 г. лицевые счета по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании квартиры, были поделены между собственниками квартиры пополам.

Также из материалов дела известно, что с **.**.**** в производстве Медногорского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе данной квартиры в натуре. Определением суда от 18.02.2008 г. данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения из-за повторной неявки на суд как истца, так и ответчика.

Из содержания искового заявления ФИО3 Н,В, и направленной ею в адрес ответчика ФИО1 досудебной претензии следует, что в период рассмотрения дела о выделе квартиры в натуре, стороны вели переговоры о продаже данной квартиры. В частности, как указывает истец после судебного заседания адвокат ФИО1 пообещал ФИО3 принять все необходимые действия к продаже квартиры (подать объявления, показать квартиру потенциальным покупателям, подготовить проект договора купли-продажи квартиры), а ей (ФИО3) предложил оставить доверенность на какое-либо лицо, которое затем сможет подписать договор купли-продажи и сдать его на регистрацию в Росреестр.

При этом истец ФИО3, которая на то время проживала в ..., выдала соседу по спорной квартире Ф.К.В. нотариальную доверенность, которой поручила ему продать ее долю квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению.

В качестве доказательства наличия указанной договоренности истец представила суду письменное заявление «свидетельские показания» Н.А.С., в котором последний указал, что присутствовал при устной беседе ФИО3 с адвокатом ФИО1

Кроме того, истец просила допросить в качестве свидетеля Ф.К.В.

Свидетель Ф.К.В. в судебном заседании пояснил, что лично он на беседе ФИО3 и ФИО1 не присутствовал и об их договоренности ему ничего не известно. Вместе с тем, подтвердил факт выдачи ему ФИО3 нотариальной доверенности на продажу принадлежавшей ей * доли квартиры.

Из содержания нотариальной доверенности, удостоверенной **.**.**** нотариусом М.М.В., усматривается, что данной доверенностью ФИО3 уполномочила Ф. К,В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению * долю в спорной квартире.

Как пояснил свидетель Ф. К.В. он никаких договоров купли-продажи квартиры по данной доверенности не подписывал, так как в этом не возникало необходимости из-за отсутствия покупателей.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания иска и установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО3, выдав на имя Ф. К.В. нотариальную доверенность с полномочиями по продаже ее доли в спорной квартире, заключила тем самым с Ф. К.В. договор поручения.

Одновременно с этим, истец ФИО3 утверждает, что устный договор поручения был заключен ею и с ответчиком ФИО1, которая должна была совершить в своих интересах, а также в интересах ФИО3 действия риэлтора, направленные на подыскание покупателя на квартиру и составление договора купли -продажи.

Ответчик ФИО1 наличие такого договора (поручения) отрицает.

Между тем, ч. 1 ст. 975 ГК РФ предусмотрено, что в случае заключения договора поручения, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что при заключении договора поручения должна быть выдана письменно оформленная доверенность.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, при отсутствии письменной доверенности либо письменного договора поручения, письменные «свидетельские показания» Н.А.С. судом оставляются без внимания, поскольку на это прямо указано в ст. 162 ГК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что свидетель Н. А.С. является близким родственником истца и в связи с этим может быть лично заинтересован в исходе данного дела в ее пользу.

Свидетель Ф. К.В. в судебном заседании пояснил, что о том был ли договор между ФИО3 и ФИО1 о продаже квартиры, и был ли договор, где ФИО1 обязалась продать квартиру, ему не известно.

Следовательно показания данного свидетеля также не могут быть приняты во внимание как в силу запрета, установленного ст. 162 ГПК РФ, так и в силу отсутствия в них полезной доказательственной информации.

Иных письменных доказательств, свидетельствующих о заключении договора, по которому ФИО1 обязалась бы продать квартиру и документацию к нему, расписки и пр., сторонами в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что как истец в ее досудебной претензии, так и ее свидетель Н. А.С. однообразно поясняют, что о продаже квартиры ФИО3 разговаривала не с ФИО1, а якобы с ее адвокатом (без фамилии).

Между тем, сведений о том, что ФИО1 уполномочивала адвоката на ведение такого рода переговоров, в деле не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора, в котором ФИО1 обязалась продать квартиру, равно как и доказательств, свидетельствующих об обещании ФИО1 продать квартиру сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При подготовке дела к рассмотрению истцу разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, факт заключения договора, в котором ФИО1 обязалась продать квартиру, между сторонами истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств факта заключенности договора между ФИО3 и ФИО1, в котором ФИО1 обязалась продать квартиру, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования к ответчику об исполнении обязательств по продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательств не представлено, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств по договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 14.01.2020.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов