Решение № 12-380/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-380/2017

Дело № 12-380/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 сентября 2017 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Грудцыной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции протест заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары подал на него протест, в котором просит постановление по делу отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье, в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 выступала как индивидуальный предприниматель, реализуя товары, не имея на это соответствующего разрешения. При этом, в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Грудцына Н.В. поддержала протест по изложенным в нем основаниям, вновь приведя их суду.

ФИО1, представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 названного Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим УУП ОП № УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь на рынке «<данные изъяты>», в торговой точке № по адресу: <адрес>, реализовала ФИО3 спиртосодержащую жидкость «<данные изъяты>» в стеклянной таре, объемом 100 мл., с содержанием этилового спирта 95%, не имея разрешения на торговлю указанным видом товара.

Данные обстоятельства также подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора, копией соглашения о досрочном расторжении договора о предоставлении в аренду торгового места от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается копией выписки из ЕГРИП (л.д.21,22).

Кроме этого, в материалах дела имеются копии договора о предоставлении в аренду торгового места, соглашения о досрочном расторжении указанного договора, которые также заключены ФИО1, как индивидуальным предпринимателем.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Однако, в нарушение указанной нормы права, действия ФИО1 были квалифицированы мировым судьей без учета того, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, административное наказание назначено ей в пределах санкции, предусматривающей административную ответственность для граждан, а не должностного лица.

Поскольку по делу мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья С.Н. Тигина