Постановление № 5-40/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 5-40/2017

Дело № 5-40/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 января 2017 года город Серпухов, Московской области

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре Улитиной М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <гражданство>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего <данные изъяты>,

руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

23.12.2016 года в 13 час. 00 на 6 км + 100 м ММК Симферопольско-Брестского шоссе Подольского района Московской области, ФИО2, управляя транспортным средством <К>, государственный регистрационный <номер>, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 23.12.2016 г. действительно имело место ДТП, после которого он остановился, из автомашины Мазда, совершившей с ним столкновение вышли 3 человека, стали требовать деньги и угрожать, испугавшись за свою жизнь, он сел в машину и проследовал до ближайшего поста ДПС, при этом автомобиль Мазда всю дорогу его преследовал. После этого он позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. В г. Голицино Московской области остановился у полицейской автомашины Лада Приора г.р.з. <номер> и сообщил сотрудникам полиции о произошедшем, после чего они объяснили ему, как поступить в данной ситуации. ФИО2 снова начал звонить на номер 112 и другие телефоны, которые дали ему сотрудники ДПС, пытаясь узнать, имеется ли сообщение о ДТП на дороге А-107 за Львовским железнодорожным переездом в сторону г. Голицино, ответ служб был отрицательным. После этого ему стали поступать на телефон неоднократные звонки от человека, представившегося сотрудником 8 Батальона, который предложил ему проследовать в г. Серпухов, затем изменил место встречи на заправку в г. Климовске, после его постоянных звонков ФИО2 принял решение не реагировать на провокацию и ехать в том направлении, куда он собирался до этого следовать.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив письменные материалы дела, судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФ об АП.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2017г. 50 АМ № 889061, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2016г, рапортом от 23.12.2016г. о произошедшем ДТП, справкой о ДТП от 23.12.2016г. в которой указаны повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой блок-фары автомобиля потерпевшего, схемой места ДТП, объяснением потерпевшего Д. об обстоятельствах ДТП, после совершения которого, водитель, причастный к нему скрылся с места его совершения, полученного с соблюдением требований КРФобАП, актом осмотра автомобиля ФИО2, согласно которому, установлены малозначительная потертость (нарушение лакокрасочного покрытия) на заднем бампере в районе правой колесной арки, деформировано крепление бампера, фототаблицей автомобиля <К>, которым управлял ФИО2, объяснениям свидетеля П., полученными с соблюдением требований КРФобАП, согласно которым, он двигался в автомобиле Мазда, видел столкновение с автомобилем <К>, который подрезал автомобиль Мазда; рапортом старшего инспектора по розыску 8 Батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, согласно которого в ходе проверки информации, сообщенной ФИО2, был осуществлен звонок в дежурную часть 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в ходе которого была получена информация, что старший инспектор Богуш разъяснял ФИО1 о необходимости возвращения к месту ДТП; сообщением ГКУ МО "Центр 112" о том, что обращений в систему 112 с номера мобильного телефона <номер> не поступало.

Согласно п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, а также, действовать согласно положениям п.2.6, п. 2.6.1 ПДД РФ.

Данные требования ПДД РФ ФИО2 были нарушены, поскольку, он покинул место ДТП, участником которого являлся.

Довод ФИО2 о том, что он покинул место ДТП только лишь из-за угроз в его адрес со стороны потерпевшего, опровергнут материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела, в связи с чем данные доводы суд расценивает как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о сообщении ФИО2 информации по факту ДТП в соответствующие органы, кроме того, в период времени с момента произошедшего ДТП до рассмотрения дела ФИО2 в органы полиции по факту угроз в его адрес не обращался.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, которое относится к категории формальных составов административных правонарушений, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КРФ об АП.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иной квалификации не требуют.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Судья полагает, что с учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12.27 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КРФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии мотивированного постановления.

Судья: О.В. Дворягина