Решение № 2-1428/2023 2-1428/2023~М-1071/2023 М-1071/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-1428/2023

56RS0032-01-2023-001210-81

№2-1428/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что с 29 августа 2002 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, открыто и добросовестно пользуется принадлежащим имуществом, несет бремя содержания жилого помещения, осуществляет текущий и капитальный ремонт.

Просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 августа 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кумакский территориальный отдел Соль-Илецкого городского округа.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика администрации МО Соль-Илецкий городской округ, представитель третьего лица Кумакского территориального отдела Соль-Илецкого городского округа, третье лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец основывает свои исковые требования на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статьи 225 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов гражданского дела следует, что жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, числится за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. По данному адресу зарегистрированы и проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 29 августа 2002 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 21.01.2010 года, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги от 09 июня 2023 года Кумакского территориального отдела администрации Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 сентября 2023 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположен по адресу: <адрес>

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждено уведомлением Управления Росреестра по Оренбургской области от 28 сентября 2023 года.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указала, что вселилась в жилой дом, свободный от притязаний прежних собственников, 29 августа 2002 года, с сыном ФИО2 и матерью ФИО5, где продолжает проживать по настоящее время, однако зарегистрировать право собственности не имеет возможности, поскольку прежний собственник имущества не известен, спорный дом бесхозяйным не признан.

Из похозяйственной книги № администрации Кумакского сельсовета следует, что с 01 января 2002 года по адресу: <адрес> проживали ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из технического плана здания следует, что по адресу: <адрес>, расположено здание, площадью № кв.м.

Согласно справке главы администрации Кумакского сельсовета от 28 октября 2003 года ФИО3 проживает в <...> в квартире с печным отоплением.

В материалы гражданского дела представлены квитанции об оплате природного газа, услуг энергоснабжения, газоснабжения с 2004 года, налоговые уведомления по взысканию налога на имущество физических лиц на имя ФИО3, акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживания ВДГО от 2016 года.

Согласно объяснению ФИО2 до 2002 года он совместно с матерью ФИО3, бабушкой ФИО5 проживал в <...> в доме, после обвала которого принято решение о переезде в село Кумакское. О наличии жилого помещения, свободного от прав прежних собственников, сообщил родной брат ФИО3 ФИО2 предположил, что денежные средства за дом передавал брат ФИО3 прежнему собственнику. С момента вселения прав на дом иные лица не предъявляли. В спорном доме он (ФИО2) производит ремонтные работы. Бремя содержания спорного имущества несет его мать ФИО3

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО14 согласно показаниям которого, он проживает в <...> с 1962 года. ФИО3 также проживает в <...> с 2002 года. В село ФИО3 переехала вместе с матерью ФИО5 и сыном ФИО2 вселиться в дом помогал родной брат ФИО3, однако был ли приобретен жилой дом за денежные средства либо прежние собственники оставили дом безвозмездно, не известно. Брат ФИО3 умер. С 2002 года по настоящее время в доме проживают ФИО3 и ее сын, которые несут бремя содержания имущества, осуществляют ремонт дома. Какой-либо спор в селе <адрес> по дома А-вых отсутствует.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 в <...> он проживает с 1983 года, семья А-вых проживает в этом же селе с 2000-х годов. А-вы всегда содержали скот, открыто, добросовестно, непрерывно проживали в доме. Спор по дому <адрес> отсутствует.

Свидетель ФИО16 проживающий в <...> с 1983 года, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно абзацу 9 статьи17 Федерального Закона №122-ФЗ от 21 и.ля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения, (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду представлено не было, возражений против удовлетворения заявленных требований также не представлено.

Поскольку за период с 2002 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, несет в полном объеме бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, принимая во внимание, что право собственности истца на указанный жилой дом не было зарегистрировано, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2023 года

Судья Л.А. Бобылева