Решение № 2-887/2024 2-887/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-887/2024

Дело ..............

УИД:26RS0..............-58


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2024 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

заинтересованного лица ФИО2,

представителя заинтересованного лица, действующего по нотариальной доверенности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению САО «ВСК» в лице Ставропольского Филиала САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-118557/5010-009 от ..............,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице Ставропольского Филиала САО «ВСК» обратилось с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в обоснование которого указано, что .............. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 (далее - Финансовый уполномоченный, Заинтересованное лицо 1) принято решение № У- 23-118557/5010-009 (далее - Решение) об удовлетворении требований, которые направил ФИО2 (далее - Потребитель, Заинтересованное лицо 2) о взыскании с СА О «ВСК» денежных средств в размере 84776.16 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

По вопросам применения указанного Федерального закона Президиумом Верховного Суда РФ .............. даны соответствующие разъяснения (далее - Разъяснения Президиума Верховного Суда РФ от ..............).

Согласно указанным Разъяснениям (ответ на 5 вопрос):

ни финансовый уполномоченный, ни потребитель финансовых услуг не являются ответчиками, а привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц;

иск финансовой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного заявляется в суд общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции;

требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг в силу права гражданина-потребителя на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей»).

Исходя из вышеизложенного, настоящий иск заявлен САО «ВСК» в суд по месту жительства потребителя, который указан в представленных им документах как адрес его постоянного места жительства (регистрации/пребывания).

Согласно ответу на 5 вопрос Разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от .............. «Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц».

САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене/изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона РФ от .............. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о Финансовом уполномоченном) деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Исходя из смысла разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 2 постановления от .............. N 23 "О судебном решении", законным является такое решение, которое принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обжалуемое решением финансового уполномоченного не может быть признано законным, т.к. принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей.

.............. Заинтересованное лицо 2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .............. ..............-П (далее - Правила ОСАГО).

.............., .............. САО «ВСК» проведены осмотры Транспортного средства, по результатам которых составлены акты осмотра.

САО «ВСК» письмом от .............. .............. уведомила Заинтересованное лицо 2 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку ущерб Транспортному средству причинен вследствие действий самого Заинтересованное лицо 2.

.............. Заинтересованное лицо 2 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» письмом от .............. .............. уведомила Заинтересованное лицо 2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 статьи 12 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем является наступлением гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим в соответствии с указанной статьей является лицо, жизни, здоровья или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которому причинен вред, и пассажир транспортного средства - участники дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с представленными документами ГИБДД Заявитель является водителем транспортного средства, которым причинен вред, т.е. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии от .............., значит, не является потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии.

.............. в адрес Заявителя направлено уведомление о непризнании заявленного события страховым, что подтверждается реестром почтовых уведомлений от ...............

.............. от Заявителя поступила претензия о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» считает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению.

В данной претензии Заявитель ссылается на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .............., согласно которого производство по делу прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Необходимо различать наличие состава административного правонарушения и наличие признаков административного правонарушения.

Определение административного правонарушения сформулировано в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ: "Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность".

Административные правонарушения признаются с точки зрения формально- юридических признаков, к которым относятся противоправность, виновность, наказуемость.

Административную ответственность исключает отсутствие одного из признаков совершения административного правонарушения. Признаки административного правонарушения коренным образом отличаются от юридического состава.

Наличие всех признаков административного правонарушения не является полным основанием привлечения к ответственности. В данном случае при отсутствии состава нарушения возможность привлечения к ответственности полностью исключается.

Признаки административного правонарушения отличаются от элементов его состава.

Состав административного правонарушения определяется как совокупность признаков, идентифицирующих деяние как административно наказуемое. Отсутствие хотя бы одного признака означает отсутствие состава в целом - это говорит об ограниченности состава.

Статья 24.5 КоАП РФ гласит, что невозможно начать производство дела, а если производство уже начато, то оно будет подлежать прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Общим признаком административных правонарушений в сфере дорожного движения является общественная опасность.

Под общественной опасностью административного правонарушения следует понимать противоправное действие или бездействие, которое совершено физическим или юридическим лицом, предусматривающее административную ответственность на основании закона.

Если мы говорим об административной ответственности в области дорожного движения, то мы понимаем, что речь идет о нарушении Правил дорожного движения и нормативных актов в данной области.

Таким образом, в действиях участников ДТП не всегда может содержаться состав административного правонарушения, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Не всякое нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. N 1090 (далее - ПДД), влечет административную ответственность за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения).

Более того, факт привлечения участника ДТП к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного конкретной нормой главы 12 КоАП РФ, не всегда служит определению виновника происшествия. Например, нахождение водителя - участника ДТП в состоянии опьянения, влекущее ответственность, предусмотренную ст. 12.8 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует о его вине в происшествии.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от .............. N 9-П, прекращение производства по делу об административном правонарушении не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности.

Зачастую органы ГИБДД прекращают производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности или отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения не влечет освобождение причинителя вреда в результате ДТП от несения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда потерпевшему.

Так постановлением от .............. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП .............. от .............. с участием водителей ФИО7 и ФИО2 прекращено ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности водителей.

Однако согласно заключения .............. от .............. а, установлено, что водитель ФИО913 (ФИО2) по пути следования не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Хендай 140 (ФИО7), в результате чего допустил с ним столкновение. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО913 заблаговременно включил указатель левого поворота (на расстоянии 5о м и время работы составляло 9 сек), при этом указанный выше водитель осуществлял маневр поворота (разворота) из своей полосы движения. Водитель Хендай 140, движущийся попутно за ТС ФИО913, с учетом ширины проезжей части и действий другого участника движения, должен был так же снизить скорость своего автомобиля, так как наряду с подачей сигналов поворота, признаком того, что движущееся впереди транспортное средство намеревается повернуть налево или развернутся, могло служить и уменьшение скорости его движения и, вероятно, включение стоп-сигналов. Это обстоятельство водитель автомобиля Хендай 140 должен был учитывать. В сомнительной ситуации всегда лучше выждать и снизить скорость до скорости впереди движущегося ТС ФИО913. В данной дорожно-транспортной ситуации возможность у водителя Хендай 140 предотвратить столкновение зависела не от наличия технической возможности как таковой, а от выполнения им требований, изложенных в п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя Хендай 140, выразившиеся в несоблюдении дистанции до впереди движущегося ТС ФИО9 13, не соответствовали требованиям п. 9.10. Правил дорожного движения.

Просят отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-23-118557/5010-009 от ...............

Представитель САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании полагали решение финансового уполномоченного законным, в связи с чем, просили в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать.

Представитель Финансового уполномоченного ФИО8 представила письменные объяснения (возражения), в котором указала, что Финансовый уполномоченный, ознакомившись с заявлением финансовой организации, считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от .............. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - Потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей. 1. Довод заявителя о том, что решение Финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным, так как им при вынесении решения не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ ..............), несостоятелен.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ .............., если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях.

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Как следует из постановления от .............. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, .............. произошло столкновение двух транспортных средств, в объяснениях водителей имеются существенные противоречия, принять решение о привлечении к административной ответственности одного из участников ДТП не представляется возможным ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, согласно документам, составленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, вина кого-либо из участников ДТП не установлена.

По смыслу части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у финансового уполномоченного отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, у Финансовой организации возникла обязанность по выплате Потребителю страхового возмещения, соответствующего 50 % размера причиненного ущерба.

Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, и не подлежит отмене по заявленному доводу.

Также необходимо отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 23 Закона № 123-ФЗ в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения, финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

В связи с изложенным, в случае неисполнения финансовой организацией неотмененного решения финансового уполномоченного (оставленного без изменения или измененного в соответствующей части) по иску финансовой организации, решение финансового уполномоченного подлежит принудительному исполнению посредством выдачи удостоверения финансовым уполномоченным. При этом, в случае изменения решения финансового уполномоченного в части взысканной суммы, удостоверение выдается с учетом содержания решения суда, т.е. на сумму, указанную в решении суда.

Выдача судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного по делу об оспаривании решения финансового уполномоченного может привести к неосновательному обогащению потребителя.

В соответствии с абзацами 1-3 ответа на вопрос .............. разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от .............. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............. (далее - Разъяснения ВС РФ) при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона № 123-ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, просит в случае установления пропуска срока на обжалования решения оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

В случае предоставления заявителем суду в обоснование заявленных требований новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса, финансового уполномоченного.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 123-ФЗ непредставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовым услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. Законом № 123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что Финансовая организация не представила необходимые документы.

Из вышеприведенных норм следует, что Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

Также Законом № 123-ФЗ установлено, что Финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес Финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять Финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие Финансовым уполномоченным решения.

Таким образом, запрос Финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрения обращения потребителя, является длящимся.

Следовательно, у Финансового уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом № 123-ФЗ лежит на финансовой организации.

Также необходимо отметить, что взаимодействие между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией осуществляется посредством личного кабинета, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно, который позволяет оперативно обмениваться информацией между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией.

Исходя из вышеизложенного, финансовая организация имеет возможность предоставить документы, связанные с рассмотрением обращения потребителя, в установленный Законом № 123-ФЗ срок.

При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами.

С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Установление судом того факта, что после вынесения решения Финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствие с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

Вышеприведенная позиция согласуется с приведенной судебной практикой: Определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу .............., Определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу .............., Определение Ярославского областного суда по делу .............., Определение Судебной коллегии по грaждaнcким делам Верховного Суда РФ от .............. ..............-КГ15-16 и Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...............

Таким образом, решение финансового уполномоченного являясь законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом, не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части.

Просит оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока).

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ст.ст. 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от .............. .............. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно положениям ст. 3 Закона РФ от .............. .............. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (ч. 1).

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (ч. 2).

Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключён договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика (ч. 3).

В ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от .............. .............. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Согласно ст. 1 Федерального закона от .............. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от .............. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от .............. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .............. с участием транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО7, было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство Chery Bonus, государственный регистрационный номер <***>.

В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО7

Согласно заключения Экспертно-криминалистического центра Базового межрайонного отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по .............. .............. от .............., установлено, что водитель ФИО913 (ФИО2) по пути следования не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Хендай 140 (ФИО7), в результате чего допустил с ним столкновение. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО913 заблаговременно включил указатель левого поворота (на расстоянии 50 м и время работы составляло 9 сек), при этом указанный выше водитель осуществлял маневр поворота (разворота) из своей полосы движения. Водитель Хендай 140, движущийся попутно за ТС ФИО913, с учетом ширины проезжей части и действий другого участника движения, должен был так же снизить скорость своего автомобиля, так как наряду с подачей сигналов поворота, признаком того, что движущееся впереди транспортное средство намеревается повернуть налево или развернутся, могло служить и уменьшение скорости его движения и, вероятно, включение стоп-сигналов. Это обстоятельство водитель автомобиля Хендай 140 должен был учитывать. В сомнительной ситуации всегда лучше выждать и снизить скорость до скорости впереди движущегося ТС ФИО913. В данной дорожно-транспортной ситуации возможность у водителя Хендай 140 предотвратить столкновение зависела не от наличия технической возможности как таковой, а от выполнения им требований, изложенных в п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя Хендай 140, выразившиеся в несоблюдении дистанции до впереди движущегося ТС ФИО9 13, не соответствовали требованиям п. 9.10. Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............. от .............. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП .............. от .............. с участием водителей ФИО7 и ФИО2 прекращено на основании п. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, а также ст. 4.5 Кодекса РФ об АП.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX ...............

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX ...............

.............. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .............. ..............-П (далее - Правила ОСАГО).

.............., .............. САО «ВСК» проведены осмотры Транспортного средства, по результатам которых составлены акты осмотра.

САО «ВСК» письмом от .............. .............. уведомила ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку ущерб Транспортному средству причинен вследствие действий самого ФИО2

.............. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» письмом от .............. .............. уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО2 .............. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза в ООО «Страховой Эксперт».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

2) Какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства?

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт»» от .............. № У-23-118557/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 334 000 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей - 243 100 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на момент ДТП - 207 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 38 047 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа превышает его рыночную стоимость на дату ДТП, в связи с чем имеет место полная гибель Транспортного средства.

С учетом результатов экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт»» от .............. № У-23-118557/3020-004 Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер ущерба, причиненного ФИО2 полной гибелью Транспортного средства, из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства составляет 169 552 рубля 32 копейки (207 600 рублей 00 копеек - 38 047 рублей 68 копеек).

Решением Финансового уполномоченного ФИО6 № У-23-118557/5010-009 от .............. с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 84 776 рублей 16 копеек.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от .............. ..............), если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Приведенными выше правилами руководствуется и финансовый уполномоченный, в компетенцию которого вопрос об установлении вины участников дорожного происшествия также не входит.

В случае возникновения спора о вине обязанность по ее установлению возложена на суд, рассматривающий дело по иску о страховом возмещении.

Как указывалось выше, установление степени вины участников ДТП вне рамок разрешения спора о взыскании страхового возмещения нормами действующего законодательства не предусмотрено, устанавливать степень вины участников ДТП может суд только при рассмотрении исковых требований о взыскании страхового возмещения по иску страхователя (выгодоприобретателя) к страховой компании.

Как следует из постановления от .............. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, .............. произошло столкновение двух транспортных средств, в объяснениях водителей имеются существенные противоречия, принять решение о привлечении к административной ответственности одного из участников ДТП не представляется возможным ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, согласно документам, составленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, вина кого-либо из участников ДТП не установлена.

По смыслу части 1 статьи 15 Федерального закона от .............. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у финансового уполномоченного отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, у САО «ВСК» возникла обязанность по выплате ФИО2 страхового возмещения, соответствующего 50 % размера причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от .............. ..............-П (далее - Единая методика).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от .............. .............., по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с .............., определяется в соответствии с Единой методикой.

В силу части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Страховой Эксперт».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

2) Какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства?

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт»» от .............. № У-23-118557/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 334 000 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей - 243 100 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на момент ДТП - 207 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 38 047 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа превышает его рыночную стоимость на дату ДТП, в связи с чем имеет место полная гибель Транспортного средства.

С учетом результатов экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт»» от .............. № У-23-118.557/3020-004 Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер ущерба, причиненного ФИО2 полной гибелью Транспортного средства, из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства составляет 169 552 рубля 32 копейки (207 600 рублей 00 копеек - 38 047 рублей 68 копеек).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от .............. .............., перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 Закона № 40-ФЗ.

Подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случае полной гибели транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, решение финансового уполномоченного, определившего размер страхового возмещения ФИО2 в денежной форме в размере 84 776 рублей 16 копеек (50 % от 169 552 рублей 32 копеек) является законным и обоснованным.

Финансовая организация выплату страхового возмещения не произвела.

С учетом результатов экспертизы Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что требование ФИО2 о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 84 776 рублей 16 копеек, с чем соглашается суд.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного № У-23-118557/5010-009 от .............. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований САО «ВСК».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» в лице Ставропольского Филиала САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-118557/5010-009 от .............., принятого по результатам рассмотрения обращения от .............. ФИО2, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд ............... Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О.Гориславская