Решение № 2-887/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-887/2024

дело ---

УИД 26RS0----21

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 20 декабря 2024 года

мотивированное
решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Толстовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** – 134849,87 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** - 67302,01 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** - 40454.96 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 224340.03 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 5626 руб., мотивируя следующими доводами.

*** ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ----Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 237128 руб. под 20% годовых.

ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) --- от ***.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ----Ф от *** в отношении должника - ФИО2

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: Процентов за пользование кредитом; Неустойки за просрочку уплаты основного долга; Неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 242 606,84 руб. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: Расходы на оплату госпошлины в размере 5626 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК», извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили отказать ООО «ПКО «НБК» в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока давности, а также указав, что решение Ленинского районного суда ... от ***, на которое ссылается истец было отменено ...вым судом по жалобе ФИО1 В связи с этим у истца не имеются права (требования) возникшие на основании решения Ленинского районного суда от ***, на основании ст. 207 ГК РФ.

Суд, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «ПКО «НБК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По делу установлено, что *** ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ----Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 237 128 руб. под 20% годовых на рок до ***.

Решением Ленинского районного суда ... от *** с учетом исправлений, внесенных определением судьи от ***, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 - удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумма задолженности по кредитному договору ----ф от *** в размере 343 552,33 руб., из которых: долг по погашению кредита в размере 224 340,03 руб., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 118 265,86 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга йо кредиту в размере 374,95 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 571,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 635,52 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль CHEVROLET, KLAS (Aveo), год выпуска 2010, идентификационный № ---, двигатель № B12D1 194724КСЗ, кузов № ---, цвет черный; определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. - отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Территориальному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом ... - отказано в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда ... от *** произведена замена взыскателя с ООО «РУСФИНАНС БАНК» на ООО «НБК».

Определением Ленинского районного суда ... от *** ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда ... от ***.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от *** решение Ленинского районного суда ... от *** отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» в лице правопреемника ООО «НБК» к Территориальному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом ..., ФИО1 Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказано в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- (ред. от ***) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, что установлено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от ***, то с данным иском истец также обратился за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт списания со счета заемщика в порядке принудительного исполнения решения Ленинского районного суда ... от ***, о признании долга по денежному обязательству заемщиком не свидетельствует, и срок исковой давности не прерывает.

Учитывая, что в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности отказано, то с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, на основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 руб. и государственной пошлины 5626 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основных исковых требований и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требований, в удовлетворении которых отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ООО «ПКО «НБК») ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, *** года рождения, паспорт <...>, выдан *** ВД ОП --- УМВД России по ..., зарегистрированному по адресу: ..., пл.Выставочная, ... взыскании задолженности по кредитному договору ----Ф от *** по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** – 134849,87 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** - 67302,01 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** - 40454.96 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 224340.03 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 5626 руб., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Петровский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Мишин