Решение № 2-2692/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2692/2017

Дело № 2-2692/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых с уплатой не менее <данные изъяты>% от задолженности по договору, но не менее <данные изъяты> руб. с <данные изъяты> числа каждого месяца плюс <данные изъяты> дней. Согласно договору ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 59 <данные изъяты> руб., из которых размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., размер комиссии - <данные изъяты> руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования №№, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК». До подачи настоящего иска ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, истцом были понесены расходы в виде оплаты госпошлины в размере 996, 34 руб. По данному заявлению мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был впоследствии отменен. Банку было разъяснено право подачи настоящего иска в порядке искового судопроизводства. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 59 755, 92 руб., из которых размер задолженности по оплате основного долга – 45 000 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 6 425, 42 руб., размер комиссии - 2 330 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – 6 000 руб., а также 1 992,68 руб. в возврат госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Письменно ходатайствовал о снижении суммы долга, процентов и штрафа, полагая их размеры завышенными, а расчет истца неверным, нарушающим порядок очередности погашения кредитных обязательств, установленный ст. 319 ГК РФ. Кроме того указал, что банк нарушил права ответчика, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» не ознакомив его при подписании договора с типовыми условиями предоставления кредита, не предоставив ему график платежей, а также навязав заключить договор страхования, который по его мнению им не заключался так как не был предоставлен истцу для подписания на отдельном бланке. Договор уступки права требования также был заключен без уведомления истца, в связи, с чем полагает, что он не имеет юридической силы.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора об использовании карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, тарифов по Банковскому продукту «Стандарт», типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых с уплатой не менее <данные изъяты>% от задолженности по договору, но не менее <данные изъяты> руб. с <данные изъяты> числа каждого месяца плюс 10 дней (л.д. 11, 15, 16-18).

В соответствии с Условиями договора, кредит предоставляется путем предоставления лимита овердрафта на выдачу наличных средств либо безналичную оплату товаров и услуг.

Согласно тарифам, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в размере не менее <данные изъяты>% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее <данные изъяты> руб.

ООО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства по предоставлению кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб., которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что следует из представленной справки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Сведений об оспаривании указанного договора и получения кредита ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) / за направление извещений (при наличии), которые, согласно договору (дополнительному соглашению) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую каждый процентный период.

Как усматривается из искового заявления, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Согласно п.2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., размер комиссии - <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

В соответствии с п.6 Типовых условий Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту ( кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту ( кредитам в форме овердрафта) и /или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым права требования ООО «<данные изъяты>» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» (л.д. 20-29).

На момент уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> руб., которая с момента уступки прав требований не увеличивалась.

Вместе с тем, ответчик возражая против заявленного истцом ко взысканию размера задолженности по кредиту, ссылается на нарушение банком при списании средств в погашение кредита очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, а также на нарушение его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» связанных с непредставлением ему графика платежей и навязыванием обязанности по заключению договора страхования.

Данные доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.

Как следует из заключенного между сторонами договора об использовании карты № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик своей собственноручной подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, а также условия коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Поручил банку, все деньги, поступающие на его счет, списывать для исполнения обязательств заемщика перед банком или его правопреемниками в установленном договором порядке. Подпись заемщика в п. 20 договора (заявки) в соответствии с условиями договора свидетельствует его согласии быть застрахованным на условиях договора и Памятки застрахованному. Заемщик, подписав договор, подтвердил, что получил Заявку (договор об использовании карты № № от ДД.ММ.ГГГГ), Информацию о расходах по кредиту, Тарифы по банковскому продукту, прочел и полностью согласен с содержанием условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов по системе Интернет-банк, памятки об условия использования карты и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренная ст. 319 ГК РФ подлежит применению в случае отсутствия иного соглашения, которое, как усматривается из материалов дела, достигнуто сторонами при заключении кредитного договора.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, а равно добровольного погашения образовавшейся задолженности, суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности и сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, сумма кредитной задолженности и проценты по ней подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом того, что размер начисленного и предъявленного истцом ко взысканию штрафа составляет 6 000 руб., а также ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций, воспользовавшись предоставленным ему законом правом, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 1 000 руб., исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АФК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АФК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 755 руб. 92 коп., из которых размер задолженности по оплате основного долга – 45 000 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 6 425, 42 руб., размер комиссии - 2 330,50 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АФК» в возврат госпошлины 1 842,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова