СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2347/2018 2-2347/2018 (2-8510/2017;) ~ М-5649/2017 2-8510/2017 М-5649/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2347/2018

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевич А7 к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,-

У С Т А Н О В И Л:

Пашкевич А8 обратилась в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о признании незаконным решения на пенсию, мотивируя свои требования тем, что она 05 июля 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решением У от 24 июля 2017 года ей было отказано в досрочном назначении пенсии, поскольку отсутствует стаж соответствующих видов работ, при этом из специального стажа были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 13 января 1997 года по 31 марта 1997 года; с 11 января 2002 года по 02 апреля 2002 года; с 15 января 2007 года по 30 апреля 2007 года; с 09 января 2009 года по 04 мая 2009 года; с 15 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года; с 12 мая 2013 года по 09 июня 2013 года; с 05 ноября 2013 года по 15 ноября 2013 года; с 11 мая 2015 года по 10 июня 2015 года; с 19 сентября 2016 года по 15 октября 2016 года. С отказом ответчика она не согласна, поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации у нее сохранялась заработная плата. Просит признать незаконным решение ответчика У от 24 июля 2017 года, включить в специальный стаж работы период нахождения на курсах повышения квалификации с 13 января 1997 года по 31 марта 1997 года; с 11 января 2002 года по 02 апреля 2002 года; с 15 января 2007 года по 30 апреля 2007 года; с 09 января 2009 года по 04 мая 2009 года; с 15 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года; с 12 мая 2013 года по 09 июня 2013 года; с 05 ноября 2013 года по 15 ноября 2013 года; с 11 мая 2015 года по 10 июня 2015 года; с 19 сентября 2016 года по 15 октября 2016 года, возложить обязанность на ответчика включить данные периоды работы в специальный стаж.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 А9., действующая на основании доверенности от 9 января 2018 года, иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (далее «Закон о страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п.2 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет медицинскую деятельность с 01 апреля 1987 года по настоящее время в качестве фельдшера скорой помощи, а в дальнейшем врача физиотерапевта, что подтверждается трудовой книжкой истца.

05 июля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как работнику учреждения здравоохранения.

Решением ответчика У от 24 июля 2017 года в досрочном назначении пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При этом, судом установлено, что ответчиком в специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13 января 1997 года по 31 марта 1997 года; с 11 января 2002 года по 02 апреля 2002 года; с 15 января 2007 года по 30 апреля 2007 года; с 09 января 2009 года по 04 мая 2009 года; с 15 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года; с 12 мая 2013 года по 09 июня 2013 года; с 05 ноября 2013 года по 15 ноября 2013 года; с 11 мая 2015 года по 10 июня 2015 года; с 19 сентября 2016 года по 15 октября 2016 года.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика исключении из стажа периодов нахождения истца на курсах по повышению квалификации нельзя признать законным.

В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно материалам дела, истец находился на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с 13 января 1997 года по 31 марта 1997 года; с 11 января 2002 года по 02 апреля 2002 года; с 15 января 2007 года по 30 апреля 2007 года; с 09 января 2009 года по 04 мая 2009 года; с 15 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года; с 12 мая 2013 года по 09 июня 2013 года; с 05 ноября 2013 года по 15 ноября 2013 года; с 11 мая 2015 года по 10 июня 2015 года; с 19 сентября 2016 года по 15 октября 2016 года.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положение вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно был исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку ей в указанный период выплачивалась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а потому требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска от 24 июля 2017 года У в части исключение из стажа периодов нахождения Пашкевич А10 на курсах по повышению квалификации незаконным.

Возложить обязанность на управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска зачесть в специальный стаж Пашкевич А11 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13 января 1997 года по 31 марта 1997 года; с 11 января 2002 года по 02 апреля 2002 года; с 15 января 2007 года по 30 апреля 2007 года; с 09 января 2009 года по 04 мая 2009 года; с 15 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года; с 12 мая 2013 года по 09 июня 2013 года; с 05 ноября 2013 года по 15 ноября 2013 года; с 11 мая 2015 года по 10 июня 2015 года; с 19 сентября 2016 года по 15 октября 2016 года в календарном исчислении.

Взыскать с управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу Пашкевич А12 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 15 февраля 2017 года