Апелляционное постановление № 22-255/2021 22-8152/2020 от 20 января 2021 г. по делу № 1-479/2020

Судья Черминский Д.И. Дело № 22-255/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

осужденного ФИО2(посредством ВКС)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года, которым:

ФИО2, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>; проживающий по адресу: <Адрес...>; ранее судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4-м месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2, в нарушение решения суда, признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

Не согласившись с приговором, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор суда, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный считает приговор суда необоснованным ввиду его чрезмерной суровости. По мнению ФИО2, судом не были учтены смягчающие по делу обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В апелляционном судебном заседании ФИО2 и его защитник Гапеева Е.П., поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе, просили их удовлетворить.

Прокурор Челебиев А.Н. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В связи с полным признанием вины ФИО2 и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО2, суд первой инстанции признал чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО2, судом первой инстанции не установлено. Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в местах лишения свободы.

Именно с учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы близкое к минимальному, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Карпенко Н.А.