Решение № 2-1029/2020 2-1029/2020~М-227/2020 М-227/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1029/2020

Дело № 2-1029/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору стабилизированного займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 Т.В. о взыскании задолженности по договору стабилизированного займа №-СЗ от (дата) в размере 881 843,04 руб., так же просили взыскать проценты за пользование кредитом начиная с (дата) и по вступления решения суда в законную силу в размере 8,95% годовых, расторгнуть договор стабилизированного займа №-СЗ от (дата), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 018 руб., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: (адрес), путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 700 498 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору стабилизационного займа от (дата) ответчик получил в АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» денежные средства в сумме 864 680,55 руб., сроком по (дата) под 8,95% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

(дата) между АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиком заключен последующий договор об ипотеке (адрес)-ПИ, согласно которому, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору стабилизационного займа ответчик передает залогодержателю в последующий залог квартиру, проложенную по адресу: (адрес).

(дата) наименование АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (АРИЖК) изменено на АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (АФЖС).

14.11. 2017 года между АО «АФЖС» и АО «АИЖК» заключен договор об уступке прав требований) №, согласно которому права требования по договорам стабилизационных займов в полном объеме перешли от АО «АФЖС» к АО «АИЖК», в том числе право требование по стабилизационному займу №-C3 от (дата).

(дата) АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано на АО «ДОМ.РФ». Начиная с декабря 2017 года, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, вносил платежи с нарушением сроков и в недостаточном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от (дата) в размере 524 289,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 443 руб., расторжении кредитного договора № от (дата). Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: (адрес), путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 362 400 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что (дата) КБ «Юниаструм Банк» и ФИО1 (далее - ответчик/заемщик) заключили кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 590 000 руб. на срок 180 календарных месяца для целевого использования, а именно: приобретения квартиры находящейся по адресу: (адрес).

Процентная ставка на дату заключения договора: 12,75% годовых. Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> являются залог (ипотека) квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору №, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.112017 года (Протокол №02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

При этом право залогодержателя ПАО Банк ВТБ на квартиру являет первоначальным перед правом АО «ДОМ.РФ».

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ПАО Банк ВТБ представитель в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо АР. "Газпромбанк" представитель в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, (дата) ответчик получил в АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» денежные средства в сумме 864 680,55 руб., сроком по (дата) под 8,95% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

(дата) между АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиком заключен последующий договор об ипотеке (адрес)-ПИ, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщикам кредит в размере 864 680,55 рублей на срок по (дата) под 8,25% годовых для приобретения в собственность квартиры расположенной по адресу: (адрес).

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору заёмщик передал кредитору в залог приобретённую квартиру по адресу: (адрес).

АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» свои обязательства по предоставлению ответчикам кредита исполнило, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, ответчики приобрели в общую долевую собственность названную квартиру.

(дата) наименование АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (АРИЖК) изменено на АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (АФЖС).

14.11. 2017 между АО «АФЖС» и АО «АИЖК» заключен договор об уступке прав требований) №, согласно которому права требования по договорам стабилизационных займов в полном объеме перешли от АО «АФЖС» к АО «АИЖК», в том числе право требование по стабилизационному займу № от (дата) года, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором стабилизационного займа №-СЗ от (дата), исполняются ненадлежащим образом с просрочкой сроков и сумм внесения ежемесячных платежей.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору стабилизационного займа №-СЗ от (дата) составляет 997 090,75 руб., из которых 483 937,24 руб. – основной долг, проценты - 5 853,09 руб., пени на просроченный основной долг – 439 043,78 руб., пени на просроченные проценты - 68 253,65 руб.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.4.4.1 договора займа займодавец имеет прав потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что (дата) в адрес ответчика были направлены письменные требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанные требования ответчиками в добровольном порядке исполнены не были.

Согласно ч.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная соглашением сторон неустойка по своей природе не является платой за пользование кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер основного долга и процентов, подлежащих уплате, долга по обязательству, высокий процент за пользование заемными средствами, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму пени на просроченный основной долг до 150 000 руб., пени до 20 000 руб.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 659 790,33 руб., из которых 483 937,24 руб. – основной долг, проценты - 5 853,09 руб., пени на просроченный основной долг – 150 000 руб., пени на просроченные проценты - 20 000 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от (дата) ответчиком не погашена, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с (дата) по день вступления решения суда в законную силу правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о возможности расторжения договора стабилизационного займа №-СЗ от (дата).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 018 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что (дата) между ООО КБ «Юниаструм Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого ООО КБ «Юниаструм Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 2 590 000 руб. сроком на 180 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом, размере 12,75%, а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался своевременно уплачивать ООО КБ «Юниаструм Банк» денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение заемщиком ФИО1 в собственность квартиры по адресу: (адрес), стоимостью 3 700 000 рублей.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось закладной на квартиру по адресу: (адрес).

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в кредитном договоре, графике платежей по кредиту, закладной.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены КБ «Юниаструм Банк» надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1, а также регистрацией права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: (адрес), ул. (адрес), с обременением ипотекой в силу закону в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк»).

В дальнейшем правопреемником ООО КБ «Юниаструм Банк» стал ПАО ВТБ 24, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, (дата) Банком ВТБ (ПАО) в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, возврате кредита и уплате процентов, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Учитывая, что судом достоверно установлен исходя из представленной истцом выписки по счету заемщика за период факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, нарушение сроков возврата суммы кредита, наличие задолженности по кредитному договору, то требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на (дата) составляет 490 045,09 руб., в том числе: основной долг – 352 689,63 руб., плановые проценты – 2 829,23 руб., пени – 1 359,65 руб., пени по просроченному долгу – 133 166,58 руб.,

При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, поступившие в счет исполнения обязательств ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная соглашением сторон неустойка по своей природе не является платой за пользование кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер основного долга и процентов, подлежащих уплате, долга по обязательству, высокий процент за пользование заемными средствами, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, и считает необходимым уменьшить пени до - 500 руб., пени по просроченному долгу до 50 000 руб.,

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере в размере 406 018,86 руб., в том числе: основной долг – 352 689,63 руб., плановые проценты – 2 829,23 руб., пени – 500 руб., пени по просроченному долгу – 50 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитный договор от (дата) №И между ООО КБ «Юниаструм Банк» и ФИО1

Разрешая требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество суд, учитывает, что согласно п.1 ст.342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от (дата) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что квартира по адресу: (адрес), являющаяся предметом ипотеки, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, при этом право собственности ФИО1 обременено ипотекой в силу закона в пользу АО «ДОМ.РФ» с (дата) и закладной в пользу ПАО «ВТБ» от (дата).

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, суд считает, что заявленные АО «ДОМ.РФ» и ПАО «ВТБ» требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

В соответствии с п.1.4 договора об ипотеке от (дата), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет 3 700 498 руб.

Согласно отчёту №-В/20 ООО «Прайд» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес) на (дата), составляет 2 953 000 руб.

Ответчиком иной размер стоимости объекта недвижимости суду не представлен.

В силу положений п. 4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку требования третьего лица с самостоятельными требованиями по реализации заложенного имущества являются первичными по сравнению с требованиями АО «ДОМ.РФ» и рыночная цена в 2 953 000 руб. является более актуальной, то суд приходит к выводу, что для определения начальной продажной стоимости объекта залога следует использовать отчёт об оценке №-№ «Прайд».

В этой связи суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес) размере 2 362 400 руб. (2 953 000 руб. * 80%)

Требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества после погашения требований ПАО Банк ВТБ.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные третьим лицом с самостоятельными требованиями расходы по оплате государственной пошлины в 14 443 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО Банк ВТБ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору стабилизированного займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «ДОМ.РФ» о задолженность по договору стабилизированного займа №-СЗ от (дата) по состоянию на (дата) в размере 659 790 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто) руб. 33 коп., из которых 483 937,24 руб. – основной долг, проценты - 5 853,09 руб., пени на просроченный основной долг – 150 000 руб., пени на просроченные проценты - 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом за период с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, исходя из расчета 8,95% годовых, начисляемые на сумму 483 937,24 руб.

Расторгнуть договор стабилизированного займа №-СЗ от (дата), заключенный между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 ФИО10.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ДОМ.РФ» - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 018 руб.

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору стабилизированного займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <***> от (дата) в размере в размере 406 018 (четыреста шесть тысяч восемнадцать) руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 352 689,63 руб., плановые проценты – 2 829,23 руб., пени – 500 руб., пени по просроченному долгу – 50 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от (дата), заключенный между ООО КБ «Юниаструм Банк» и ФИО1 ФИО14.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов – квартиры расположенной по адресу: (адрес), кадастровый номер объекта: №, площадью 109,1 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 2 362 400 руб.

Требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества после погашения требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по настоящему решению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 443 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья: