Решение № 2-1808/2019 2-1808/2019~М-1190/2019 М-1190/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1808/2019

Дело № 2-1808/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с административным иском, в обоснование заявленных требований указала, что решениями мирового судьи судебного участка №1 г. Костромы удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ребенка и на ее содержание, выдан исполнительный лист от <дата> №. Исполнительный лист направлен в ФССП, <дата> возбуждены исполнительные производства № о взыскании задолженности по алиментам на ребенка в размере 87943,26 рублей и № о взыскании задолженности по алиментам на ее содержание в сумме 82215,10 рублей. Со дня возбуждения исполнительного производства прошло пять лет, до настоящего времени решение суда не исполнено, о проводимых мероприятиях служба судебных приставов взыскателя не информирует. Истцом неоднократно направлялись запросы в адрес УФССП по Костромской области о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительных производств. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе, судебным приставом-исполнителем не исполнены, информация о ходе исполнительных производств не предоставлена. ФИО2 не ограничен в водительских правах, не имеет запретов на выезд за границу, не привлекался к уголовной и административной ответственности за неуплату алиментов. Истец самостоятельно разыскивает сведения о должнике, который продолжает проживать по тому же адресу, пользоваться автомобилем, работает неофициально. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушают права взыскателя в части получения необходимой и полной информации о ходе исполнительного производства, своевременного получения денежных средств, взысканных по решению суда. Истцу приходится брать кредиты, нести дополнительные расходы, испытывать нравственные страдания в связи с невозможностью получения в течение длительного времени денежных средств. Просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с М. в пользу ФИО1 алиментов, взыскать с УФССП по Костромской области компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Заявленные требования мотивированы положениями ст.ст. 1, 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 28.03.2019 из административного дела № 2а-1661/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства выделены исковые требования ФИО1 к УФССП России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, ответчик УФССП России по Костромской области, третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела №2а-1661/2019, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. п. 2, 3 указанного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, наступает и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из системного толкования приведенных норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственного органа (его должностных лиц) и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, а также вина.

Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности. Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от <дата> по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Костромы, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка М. <дата> г.р. в размере ? части заработка и (или) иного дохода с <дата> ежемесячно до дня его совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Костромы от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание бывшей супруги.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании указанных судебных актов возбуждены исполнительные производства №№ и 31598/12/03/44 в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об оспаривании отцовства исковые требования ФИО2 удовлетворены. Орган ЗАГСа обязан исключить из записи акта о рождении № от <дата> М., <дата> г.р., уроженца <адрес>, запись о ФИО2 как об отце. Заочное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Решениями мирового судьи судебного участка № г. Костромы и.о. мирового судьи судебного участка № г. Костромы от <дата> по гражданским делам № и 2-2647/2013 по искам ФИО2 к ФИО1 об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и бывшей супруги, исковые требования ФИО2 удовлетворены. ФИО2 освобожден от уплаты алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка М. <дата> г.р., в размере ? части заработка и (или) иного дохода, а также алиментов на содержание бывшей супруги.

На основании решений мирового судьи судебного участка № г. Костромы от <дата> взыскание текущих алиментных платежей с ФИО2 прекращено, постановлениями от <дата> №, от <дата> № исполнительные производства в отношении ФИО2 о взыскании текущих алиментных платежей в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка М., на содержание ФИО1 прекращены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3 от <дата> № на основании судебного приказа от <дата> № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам в размере 82215,1 рублей в пользу ФИО1 на содержание ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4 от <дата> № на основании исполнительного листа от <дата> № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженность по алиментам в размере 87943,26 рублей в пользу ФИО1 на ее содержание.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями длительное время не исполняются решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28.03.2019 по административному делу №2а-1661/2019 административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы оставлено без удовлетворения.

В обоснование принятого решения судом указано, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №, № предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению требований исполнительных документов. Недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии. ФИО1 не обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о принятии в отношении должника конкретных мер, в том числе ограничении выезда за пределы РФ, ограничении специального права. Сведения, что непринятие данных мер судебным приставом-исполнителем повлекло нарушение прав взыскателя и воспрепятствовало исполнению судебных актов, в заявлении истца не приводится и в ходе рассмотрении дела не установлены.

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28.03.2019 по административному делу №2а-1661/2019 вступило в законную силу 07.05.2019.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы 28.03.2019 по административному делу №2а-1661/2019 по рассматриваемым обстоятельствам факт совершения незаконного бездействия судебными приставами исполнителями ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России в рамках исполнительных производств №, №, возбужденных в отношении ФИО2, не установлен, доказательств, подтверждающих совершение ответчиком незаконных действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на нематериальные блага, повлекшие причинение истцу морального вреда, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья О.Д. Тележкина