СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-63/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-63/2020

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

П Р И Г О В О Р № 1-63/2020

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х. Янгирова, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Актанышского района Р.Б.Загрутдинова, подсудимого ФИО1, защитника Р.Д. Юсупова, представившего ордер , удостоверение , при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Д..С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Дата обезличена в 14 часов 10 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> и был задержан сотрудниками полиции на переулке возле <адрес> Республики Татарстан. На момент задержания у водителя ФИО1 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «<данные изъяты>», заводской , концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,803 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, суду показал, что он автомашиной не управлял, его сотрудники полиции не останавливали, автомашина стояла возле ворот его дома, когда он из автомашины забирал пачку сигарет и бутылку водки, его скрутили сотрудники полиции и посадили в свою машину, при этом понятых не было, сотрудники полиции ему сказали, что, если он не подпишет протоколы, машину заберут на штрафстоянку, его самого закроют на 15 суток.

Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.276 УПК РФ показаний, данных во время дознания подозреваемого ФИО1, следует, что 29 июня 2020 года он целый день находился дома. Вечером, то есть ночью, употребил 4-5 рюмок водки и лег спать. 30 июня 2020 года около 14 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где занимался домашними работами. Затем, примерно в 14 часов 10 минут решил помыть свой автомобиль марки <данные изъяты>, который стоял в гараже, выехал из гаража и отогнал его к переулку возле хозяйства. Данный автомобиль был куплен в 2018 году по договору купли-продажи, автомобиль оформлен на его имя. Не доезжая до ворот своего хозяйства, расположенного на данном переулке, он увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, которая съехала с улицы в его сторону, в связи с чем он остановил автомобиль и, выйдя, захотел уйти в свой двор через ворота. Однако, из служебной автомашины вышел сотрудник полиции и сразу же подошел к нему, где он узнал участкового уполномоченного полиции, обслуживающего их сельское поселение - Свидетель №3. Он, почуяв запах алкоголя, пригласил его пройти в служебный автомобиль. Он сел на переднее сиденье служебного автомобиля. В данном автомобиле за рулем находился также сотрудник ГИБДД, который представился ему. Затем они разъяснили ему, что будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством в связи выявлением у него признаков алкогольного опьянения, разъяснили правовые последствия указанного действия. Также ему было разъяснено, что весь процесс оформления будет записываться на видеокамеру. Вину в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Дата обезличена в 14 часов 10 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на переулке возле своего <адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем, марки <данные изъяты> признает полностью и раскаивается. (л.д.78-83)

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что Дата обезличена они вместе с инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району Свидетель №2 на служебном автомобиле осуществляли надзор за соблюдением правил дорожного движения на дороге Казкеево-Аишево, ему на сотовый телефон позвонила жена ФИО1 Д..С. и сказала, что ее муж в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомашины поехал в магазин за водкой, ФИО1 постоянно пьянствует, она не знает, как с ним справиться и все это ей надоело. Они поехали в <адрес>, когда они проезжали дом ФИО1, автомашины не было, проехав увидели, что ФИО1 на автомашине подъехал к дому, развернулись, подъехали к нему и, увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, пригласили его в служебную автомашину, где в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения и установлено алкогольное опьянение, в последующем в отношении ФИО1 оформлены процессуальные документы, при этом проводилась видеофиксация, автомобиль был поставлен на штрафстоянку.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Из оглашенных на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний, данных во время дознания свидетеля Г, следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с супругом ФИО1 Д..С.. Дата обезличена около 14 часов 00 минут ее супруг ФИО1 находился в доме и занимался хозяйственными делами. В тот момент по его состоянию было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он ей сказал, что собирается помыть автомашину марки <данные изъяты>, которая стояла в гараже и, направившись в гараж, сев за руль, выехал оттуда. Спустя примерно 10 минут она вышла на переулок улицы, где они обычно мыли машину, и увидела, что супруга задержали сотрудники полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, в связи с чем с ним провели ряд необходимых процедур, после чего автомашину увезли на специализированную стоянку. (л.д.51-53)

Рапортом УУП ОУУП и ДН отдела МВД РФ по Актанышскому району лейтенанта полиции Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д.4-5).

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от Дата обезличена, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата обезличена. (л.д.16-18)

Справкой ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району, в соответствии с которым дата окончания срока лишения специального права ФИО1 30.01.2022. (л.д.19)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 июня 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 возле <адрес> Республики Татарстан отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>. (л.д.8)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена, в соответствии с которым ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на прибор- «<данные изъяты>», заводским номером «». Результат освидетельствования 0,803 мг/л. (л.д.9)

Копией свидетельства о поверке от Дата обезличена, в соответствии с которым прибор «<данные изъяты> признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. (л.д.11)

Протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 30 июня 2020 года в 14 часов 10 минут на <адрес> состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>. (л.д.12)

Протоколом о задержании транспортного средства от 30 июня 2020 года, в соответствии с которым автомобиль марки <данные изъяты>, был задержан. (л.д.13)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым автомобиль марки <данные изъяты>, поставленный на хранение в МУП <данные изъяты>1, протоколом осмотра осмотрен, сфотографирован. (л.д.26-31)

Протоколом осмотра предмета от Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым были осмотрены видеозаписи, записанные на оптический носитель информации DVD+RW диск, на котором имеются видеозаписи от Дата обезличена: отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние опьянения, процедура разъяснения прав и составления административного протокола в отношении ФИО1, задержания автомобиля <данные изъяты> за управление которым был задержан.(л.д.38-48)

Доводы защиты и подсудимого о том, что ФИО1 автомашиной не управлял, в состоянии опьянения не находился, несостоятельны, они опровергаются последовательными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, а также оглашенными показаниями свидетеля Г и письменными доказательствами, изложенными выше.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Достоверность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой обстоятельствами совершения преступлений.

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому.

Совершенное преступление ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд у подсудимого не находит.

В связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения статьи 64 УК РФ и статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает, сторонами данное ходатайство не заявлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимому, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> необходимо оставить по принадлежности ФИО1, оптический носитель информации с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 Д..С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (год) год.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО1, оптический носитель информации с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
.

.
Судья Х.Х.Янгиров